Решение № 2-2840/2025 2-2840/2025~М-1683/2025 М-1683/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2840/2025

Дело № 2-2840/2025

78RS0017-01-2025-004471-81


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г.

г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда с РСА в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы, впоследствии на основании договора уступки права требования ФИО2 уступил истцу прав требования оставшейся части неустойки, поскольку решением суда неустойка взыскана 25 декабря 2024 года, а решение исполнено (компенсационная выплата выплачена) только 15 февраля 2025 года истец просил взыскать с ответчика за указанный период неустойку в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей..

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2024 года по делу 2-975/2024 по спору между ФИО2 с одной стороны и РСА, ФИО3 с другой стороны установлено, что РСА надлежащим образом не исполнило обязанность по осуществлению в пользу ФИО2 компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 25).

Данным решением также установлено, что в связи с просрочкой исполнения обязательства РСА обязано выплатить ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от размера задолженности, размер задолженности по состоянию на 24 декабря 2024 года с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен в размере 200 000 рублей.

02 марта 2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого от ФИО2 к ФИО1 перешло право требования к РСА взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 200 000 рублей (л.д. 23).

23 апреля 2025 года решение суда исполнено РСА (л.д. 63).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что РСА обязано осуществить в пользу ФИО2 компенсационную выплату, а также установлена обязанность РСА выплатить неустойку в размере 1 % в день от размера задолженности, суд полагает данные обстоятельства доказанными и не подлежащими оспариванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 25 декабря 2024 года по 25 марта 2025 года, то есть за 83 дня, данный период включается в период просрочки, допущенной РСА.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражая против удовлетворения требований РСА ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку лицензия у страховщика была отозвана 03 декабря 2021 года, а настоящий иск предъявлен за пределами трехлетнего срока, исчисляемого от этой даты.

Суд полагает данный довод подлежащим отклонению, поскольку истцом взыскивается неустойка на компенсационную выплату, взысканную вступившим в законную силу решением суда, данное решение было принято 25 декабря 2024 года, данным решением подтверждена обязанность РСА выплатить денежные средства.

Доводы ответчика о том, что обязательства по осуществлению компенсационной выплаты возникли у РСА только после вступления в законную силу решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 24 декабря 2024 года по делу 2-975/2024, подлежат отклонению, поскольку указанным решением прямо установлено, что данная обязанность возникла у РСА ранее.

То обстоятельство, что РСА исполнило требование исполнительного документа не препятствует начислению неустойки за период с момента принятия судом решения до момента его принудительного исполнения.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень участия представителей, характер спора, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

При этом доводы РСА о том, что данные расходы являются завышенными, суд полагает подлежащими отклонению, как необоснованные. Ссылка ответчика на заключение АНО «Союзэкспертиза» (л.д. 64) о том, что среднерыночная стоимость услуг посредников по представлению интересов потерпевших в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО за 1 выход в суд составляет 6 110 рублей подлежит отклонению, поскольку данное заключение является неверифицируемым, не отражает услуги представителей по подготовке искового заявления и выполнению иных поручений в рамках рассмотрения спора.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025