Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-209/2017

дело № 2-209/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 16 августа 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бел-интериер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бел-интериер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18 августа 2016 года между сторонами заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонную мебель для истца. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, которая была частями выплачена истцом ответчику. Истцу были доставлены верхние фасады со значительным изменением цвета, монтаж изделия производился некачественно и в течение нескольких дней, изделие собрано без нескольких фасадов и фальшь панели, ответчиком были изъяты некоторые детали, необходимые для качественного монтажа изделия (крепежи и инструкции к ним). Истец считает, что данные недостатки невозможно устранить в течение 60 дней, так как некачественный монтаж, мог привести к существенному ухудшению потребительских свойств указанного изделия, кроме того, срок, указанный в спецификации к договору существенно нарушен из-за халатного исполнения подрядчиком своих обязанностей, возложенным на него договором и действующим законодательством РФ. Ответчику 13 марта 2017 года была направлена претензия, ответа на которую истцу не последовало. Истец указывает, что в результате указанных действий ответчика ей был причинён моральный вред.

Инициировав судебное разбирательство, истец просила суд, расторгнут договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «Бел-интериер», взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (услуги) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыла, её интересы представлял ФИО1, который поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, позицию по делу не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Положениями ст. 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из изложенного следует, что обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении спора, являются: заключение договора купли-продажи, какой продолжительности установлен гарантийный срок, возник ли заявленный недостаток в период гарантийного срока либо позже, характер недостатка (производственный или эксплуатационный).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец ФИО2 основывает свои требования о расторжении договора и возврате сторон в первоначальное положение в связи с наличием в товаре существенных недостатков.

В силу п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель вправе также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить мебель для истца. Цена договора составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, которая была частями выплачена истцом ответчику (л.д. 7-8, 9).

Как следует из спецификации к договору №, истцу был продан набор кухонной мебели (кухня) (л.д. 10).

Изготовленная мебель передана истцу в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Из пояснений истца (его представителя), установлено, что предметом договора являлся набор кухонной мебели (кухня), представляющий собой единый объект, который должен быть доставлен истцу и установлен. Однако истцу были доставлены верхние фасады со значительным изменением цвета, монтаж изделия производился некачественно и в течение нескольких дней, изделие собрано без нескольких фасадов и фальшь панели, ответчиком были изъяты некоторые детали, необходимые для качественного монтажа изделия (крепежи и инструкции к ним).

Между тем, доводы истца о недостатках кухонной мебели никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Поэтому в данном случае обязанность доказать факт наличия в товаре существенных недостатков лежит именно на потребителе.

По условиям договора ответчик обязался в установленные в договоре сроки по заданию заказчика изготовить, доставить и смонтировать мебель в кухне, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В п. 4.2. договора прописаны сроки выполнения работ, состоящие из : сроков изготовления мебели, сроков доставки мебели. При этом сроки изготовления мебели по договору составляют 45 рабочих дней, 30 рабочих дней, если изготовитель не укладывается в установленный срок. Сроки доставки мебели составляют 10 рабочих дней с момента уведомления заказчика.

В договор на изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения (л.д.38), согласно которым срок изготовления мебели рассчитывается с момента внесения изменений к существующему договору.

Ответчик же, по мнению истца, выполнил работы с нарушением согласованных сторонами сроков.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд проанализировал условия договора об этих сроках, сопоставил их с датами исполнения ответчиком обязательств по изготовлению мебели и ее доставки, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы (услуги) ввиду отсутствия со стороны ответчика нарушений договора и указанных сроков.

Также не свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, устранение недостатков изделия.

Поскольку требования истца о компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, производны от требования о расторжении договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ (услуг) в размере <данные изъяты> рублей, то и в удовлетворении данных исковых требований также следует отказать.

Доводы о том, что доставленные верхние фасады кухни имеют значительное изменение цвета, а также то, что мебель была собрана некачественно, основаны только на утверждениях истца, не подтверждены доказательствами и сами по себе не свидетельствует о том, что набор кухонной мебели был ненадлежащего качества, и не мог быть использован по назначению в целом.

Следует отметить, что основанием для удовлетворения требований потребителя в силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в товаре недостатков, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела. Однако таких доказательств в деле не имеется.

Ссылка истца на то, что фотографиями, подтверждается, что изготовленная мебель ответчиком является некачественной, изготовлена из другого материала, без нескольких фасадов, судом во внимание не принимается, поскольку указанное доказательство не является допустимым, визуально установить состояние мебели и её сборку лицу, не обладающему специальными познаниями, невозможно.

Относительно указания истцом на то, что ответчику направлялась претензия и заявление на предоставление документов на мебель и получения разъяснений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства ничем не подтверждены, поскольку из приложенного отчета об отслеживании не усматривается, что истцом ответчику направлялась именно претензия и заявление.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств нарушения прав истца не представлено и факт нарушения прав потребителя не установлен, оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из совокупного толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что с истца по иску о защите прав потребителей государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Бел-интериер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Твердохлеб В.В.