Решение № 2-1329/2017 2-1329/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1329/2017

Дело № 2-1329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с последних в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 в размере 632214 руб. 27 коп., с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.; в равных частях с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9522 руб. 00 коп., расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2014, датой расторжения договора считать 30.03.2017.

В обоснование своих требований истец указал, что 11.07.2014 между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере 460000 руб. 00 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита не позднее 11.06.2017. Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления на его текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от 11.07.2014 и выпиской по счету. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 11.07.2014, по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства,поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора № ответчиками не выполняются с октября 2014 года.По состоянию на 29.03.2017 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 632214 руб. 27 коп. Во исполнение досудебного урегулирования данного спора банком были направлены претензии ответчикам, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимая во внимание, что воля ответчиков на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко выражена, изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, учитывая характер спора и предмет иска, принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ответчиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, что повлекло ущерб для истца, ответчик ФИО2 является поручителем по спорному кредитному договору, в связи с чем считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 6000 руб. 00 коп. с ответчика ФИО1 и в размере 9522 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 4761 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.07.2014, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 11.07.2014 по состоянию на 29.03.2017 в размере 632214 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10761 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4761 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань