Решение № 02-20575/2025 02-2712/2026 02-2712/2026(02-20575/2025)~М-16666/2025 2-2712/2026 М-16666/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 02-20575/2025

Дело №2-2712/2026

УИД: 77RS0034-02-2025-024177-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года

26 января 2026 года город Москва


Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2026 по иску ООО «УК АДМИРАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК АДМИРАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 42 492,90 руб., пени за период с 12.11.2024 по 17.10.2025 в размере 10 598,11 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 363,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 7. Ответчик является собственником квартиры № 257 в указанном доме. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК АДМИРАЛ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «УК Адмирал» истец осуществляет управление многоквартирным домом.

ФИО1 является собственником квартиры.

Однако пользуясь коммунальными и иными услугами, оказываемыми истцом ООО «УК АДМИРАЛ», ответчик данные услуги в должном порядке не оплачивает.

В результате систематического нарушения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 образовалась задолженность в сумме 42 492,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 42 492,90 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом проверен и признан арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет, по существу, в судебном заседании не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствие задолженности за спорный период.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 12.11.2024 по 17.10.2025 составляет 10 598,11 руб. Указанный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, ответчиком данный расчет также оспорен не был.

При этом суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма пени не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи чем, суд полагает, что имеются основания для изменения размера и снижении суммы пени до 5 000 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 363,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК АДМИРАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК АДМИРАЛ» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 в размере 42 492,90 руб., пени за период с 12.11.2024 по 17.10.2025 в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 363,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Дерунова