Апелляционное определение № 33-945/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Кудряшов А.В. № 33-945/2026

Дело № 2-3523/2025

УИД 67RS0002-01-2024-005791-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Городская Управляющая Компания» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 г. с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 февраля 2026 г.,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика ООО «Городская управляющая компания» - ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

установила:

ФИО2 и ФИО3 обратились с иском к Администрации г. Смоленска, ООО «Городская Управляющая Компания» о возложении на общество обязанности по уборке придомовой территории, относящейся к многоквартирному жилому дому <адрес> (уборка мусора, строительных материалов, спиленного дерева), сославшись на неисполнение возложенной на ООО «Городская Управляющая Компания» (управляющая организация) обязанности по надлежащему содержанию названной придомовой территории, взыскании с общества в пользу каждого из истцов, как собственников помещений в упомянутом доме, по 15 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Одновременно просили обязать Администрацию г. Смоленска выполнить требования законодательства в сфере обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в указанном многоквартирном жилом доме.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.11.2024 принят отказ ФИО2 и ФИО3 от предъявленных к Администрации г. Смоленска исковых требований о возложении обязанности по исполнению требований законодательства в области обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнив исковые требования, ФИО2 и ФИО3 просили также возложить на управляющую компанию обязанность по высадке в тот же месячный срок взамен сломанных падением спиленного сотрудниками ответчика дерева, зеленных насаждений (туи в количестве 12 штук) и восстановлению (ремонту) асфальтового покрытия (в пределах границ относящегося к домовладению земельного участка).

Кроме того, истцы просили взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» судебную неустойку в размере по 500 руб. (каждому) за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного решения в части выполнения упомянутых выше работ.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройград67», извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.11.2025 исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены.

На ООО «Городская Управляющая Компания» возложена обязанность по осуществлению в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу уборки придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому <адрес> (уборка мусора и листьев);

по высадке в срок до 15.04.2026 на придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому №, взамен сломанных падением спиленного дерева зеленных насаждений - туи в количестве 12 штук;

по восстановлению (текущему ремонту) в срок до 15.04.2026 асфальтового покрытия в пределах границ относящегося к домовладению № земельного участка.

С ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано 600 руб. (по 300 руб. каждому) за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного решения в части возложенных на ООО «Городская Управляющая Компания» обязанностей по выполнению соответствующих видов работ, начиная со дня, следующего за истечением установленного настоящим судебным решением срока выполнения ООО «Городская Управляющая Компания» соответствующих видов работ и до фактического исполнения данных работ.

С ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскано по 15 000 руб. (в пользу каждого) в счет денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Городская Управляющая Компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Одновременно в апелляционной жалобе заявлено требование о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на 1 месяц.

Определением судьи Смоленского областного суда от 20.02.2026 требование ООО «Городская управляющая компания» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до даты окончания рассмотрения настоящего дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 287.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как предусмотрено п.11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «з»).

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 10, 11, 16 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно -эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя в числе прочего уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, а также текущий ремонт общего имущества, элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя: подметание и уборку придомовой территории, очистку от мусора и промывку урн, установленных возле подъездов, уборку и выкашивание газонов и др.

Как предусмотрено п.п. 3.6.1, 3.8.2, 3.8.3, 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, уборка территорий площадок и дворов должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. Пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается. Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Ответственность за содержание и сохранность зеленых насаждений, и надлежащий уход за ними на земельных участках в составе общего имущества многоквартирных домов возлагается на организацию, оказывающую услуги и (или) выполняющую работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома (п.5.5.1 Правил благоустройства территории города Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954).

Ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории, относится к текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и к услуге текущего содержания такого имущества (п. 17 Приложения 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п.6.1 ГОСТа Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 27.10.2014 № 1447-ст).

Таким образом, уборка и очистка земельных участков, входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, входящих в состав общего имущества, обеспечение надлежащего состояние твердого асфальтового покрытия тротуаров, проездов, дорог и дорожек, входят в состав услуг и работ по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, а ФИО2 – собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного в цокольном этаже того же домовладения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером № под домом № поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома.

Управляющей организацией в отношении названного домовладения является ООО «Городская Управляющая Компания», которое осуществляет техническое обслуживание жилого дома.

Из материалов дела также следует, что 02.09.2024 на указанной придомовой территории с использованием грузового автомобиля «ГАЗ» (рег. знак №) производились работы по спиливанию дерева.

При этом отпиленные части дерева падали на высаженные ранее управляющей организацией ОАО «Жилищник» саженцы туи (письма ОАО «Жилищник» от 22.05.2020 и от 09.06.2020), растущие вблизи спиливаемого дерева, что привело к их повреждению в количестве 12 штук (на данное обстоятельство также указывается в обращении ФИО4 в прокуратуру Смоленской области от 04.09.2024). Кроме того, в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома <адрес> во дворе дома (проезжая часть двора и газоны) производилось складирование строительных материалов и строительного мусора, которые после завершения ремонтных работ убраны не были. Асфальтовое покрытие придомовой территории не соответствует установленным требованиям безопасности (имеет ямы и выбоины).

22.07.2024 ФИО3 обратилась в ООО «Государственная управляющая компания» с заявлением о перерасчете платы за содержание жилого помещения за период с сентября 2023 г. по август 2024 г., сославшись на ненадлежащее качество оказываемых обществом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (не производится уборка придомовой территории (включая газоны), в том числе от строительного мусора, не осуществляется уход за зелеными насаждениями, не производится озеленение клумб), а 22.08.2024 ФИО3 совместно с ФИО2 обратились к ответчику с просьбой произвести уборку придомовой территории (освобождении ее от строительного мусора), однако заявления истцов оставлены ООО «Государственная управляющая компания» без удовлетворения.

Письмом Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, адресованном истцам, от 16.08.2024 № № отмечается, что при выездном обследовании установлено, что на территории внутреннего двора спорного жилого дома (придомовой территории) складирован строительный мусор (металлочерепица, доски, сучья деревьев), а в асфальтовом покрытии на проезжей части придомовой территории наблюдаются ямы и выбоины, в связи с чем в ООО «Государственная управляющая компания» направлено предостережение от 15.08.2024 №№, в котором обществу предложено обеспечить ежедневную уборку придомовой территории многоквартирного жилого дома и не допускать на придомовом земельном участке складирование мусора и строительных материалов.

Исходя из представленных представителем истцов фотоматериалов надлежащая уборка придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому № № ООО «Городская Управляющая Компания» не проводится (на придомовой территории имеется бытовой и строительный мусор, а также листья).

В соответствии с письмом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 02.10.2025 в ходе проведенного 01.10.2025 осмотра придомовой территории установлено, что ООО «Городская Управляющая Компания» долгое время не выполнялась уборка придомовой территории.

Письмами ответчика от 26.08.2025 и от 03.09.2025 ФИО3 сообщено о том, что вопрос о проведении уборки придомовой территории находится на контроле у руководителя ЖУЭ № 5 общества; соответствующие работы будут выполнены в кратчайшие сроки.

Факт нахождения на придомовой территории подлежащего спилу дерева подтверждается актом обследования зеленых насаждений от 31.07.2024 № 172-0724, составленным МБУ «Зеленстрой», которое письмом от 06.08.2024 №901 сообщило об этом ООО «Городская Управляющая Компания».

Анализируя вышеизложенное суд пришел к выводу, что поскольку управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах, принимая для этого в рамках своей компетенции все необходимые меры, то на ООО «Городская Управляющая Компания» необходимо возложить обязанность по уборке в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу придомовой территории, относящейся к многоквартирному дому № № (уборка мусора и листьев), а в срок до 15.04.2026 (с учетом сезонности выполнения соответствующих работ) – обязанность по высадке на этой территории взамен сломанных падением спиленного дерева зеленных насаждений (туи в количестве 12 штук) и обязанность по восстановлению (текущему ремонту) асфальтового покрытия в пределах границ относящегося к указанному домовладению земельного участка.

Руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом с ООО «Городская Управляющая Компания» в пользу каждого из истцов, начиная со дня, следующего за истечением установленного настоящим судебным решением срока выполнения ответчиком соответствующих работ и до фактического исполнения данных работ взыскана судебная неустойка, которая, исходя из характера и объема подлежащих исполнению ООО «Городская Управляющая Компания» работ, а также степени допущенных нарушений прав истцов, определена судом равной 600 руб. (по 300 руб. каждому) за каждый день неисполнения судебного решения в соответствующей части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Довод жалобы, что дворовые проезды, не относящиеся к автомобильным дорогам, входят в сферу ответственности самих собственников помещений в многоквартирном жилом доме и обязанность по их содержанию в целях организации дорожной деятельности возлагается на собственников дома, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку судом верно указано, что асфальтовое покрытие земельного участка, используемого для размещения и обслуживания многоквартирного дома, относится к элементам благоустройства земельного участка и, соответственно, к общему имуществу многоквартирного дома.

Работы по содержанию (ремонту) покрытия тротуаров, дорог и дорожек, расположенных на придомовой территории, отнесены к услуге текущего содержания имущества в соответствии с п.6.1 ГОСТа Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования, утвержденного и введенного в действие приказом Госстандарта от 27.10.2014 №1447-ст.

Дворовые проезды и пешеходные тротуары являются частью общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, находятся на сформированном под многоквартирный дом земельном участке, и, соответственного, ответчик, как управляющая организация, обязан содержать их в исправном состоянии путем проведения текущего ремонта и восстановления разрушенных участков в рамках выполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Отклоняя довод жалобы относительно того, что в деле не содержится каких-либо подтверждающих моральные страдания истцов документов, судебная коллегия соглашается с судом, указавшим на то, что возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения прав потребителей установлен, исходя из объема допущенных ООО «Городская Управляющая Компания» нарушений прав истцов как потребителей соответствующих (работ) услуг и характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу последних с ответчика по 15 000 руб. (каждому) в счет денежной компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Ввиду изложенного судебной коллегией не усматривается нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела судом.

Несогласие ответчика с решением суда само по себе, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого решение в апелляционном порядке.

Учитывая, что определением суда от 20.02.2026 ответчику предоставлена отсрочка в уплате пошлины при подаче апелляционной жалобы до окончания рассмотрения спора, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК с ООО «Городская управляющая компания» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина – 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Городская Управляющая Компания» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Городская Управляющая Компания» в доход местного бюджета госпошлину – 15 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 г.