Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № 2-137(2)/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец обосновывает тем, что 20 апреля 2015 г. между ними был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей сроком до 15.08.2015 г. В подтверждение факта получения денежных средств ответчиком была написана расписка. По окончании срока действия договора займа, он обратился к ответчику за возвратом денежных средств, но ему ответчик отказал без объяснения причины. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20.04.2015 года в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 августа 2015 года по 24 мая 2017 года в размере 32 264 руб. 31 коп. и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 523 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ вытекает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до 15.08.2015 г. По состоянию на 31.05.2017 г. сумма долга по вышеуказанному договору составляет 200 000 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Задолженность ответчика подтверждается распиской от 20.04.2015 года, которая в судебном заседании ответчиком не оспаривалась (л.д. 10).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 16 августа 2015 года по 24 мая 2017 года в размере 32 264 рублей 31 коп., указанный истцом в исковом заявлении (л.д. 6-7), ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 мая 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 264 рублей 31 коп.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 523 руб. в счет понесенных истцом судебных расходов, которые подтверждаются чеком-ордером от 12.07.2017 года (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.04.2015 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 16 августа 2015 года по 24 мая 2017 года в размере 32 264 (тридцать две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.05.2017 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 523 (пять тысяч пятьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Макаров

Копия верна.

Судья Е.А. Макаров