Постановление № 1-772/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-772/2017

Дело №1-772/2017

поступило в суд 07.09.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Кунгурцевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, получившего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

19.07.2017 около 20 часов у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что после 21 часа в помещении магазина никого нет, а ключ от входной двери магазина <данные изъяты> хранится в металлической периле слева от входа в магазин, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

19.07.2017 около 21 часа 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, подошел к входной двери магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что в помещении магазина <данные изъяты> никого нет, входная дверь магазина закрыта, из металлической перилы слева от входа в магазин достал ключ от входной двери, ключом открыл входную дверь в магазин и зашел в магазин, тем самым незаконно проник в помещение. Незаконно находясь в помещении магазина <данные изъяты> ФИО1 прошел в кассовую зону, где ключом, находящимся в кассовом аппарате, открыл его, откуда взял денежные средства в сумме 5000 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил и вышел из магазина, закрыв входную дверь на ключ, который положил на место вовнутрь металлической перилы. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, 19.07.2017 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 29 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему <данные изъяты> возмещен, гражданский иск не заявлен.

Эпизод № 2.

24.07.2017 около 20 часов у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что после 21 часа в помещении магазина никого нет, а ключ от входной двери магазина <данные изъяты> хранится в металлической периле слева от входа в магазин, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

24.07.2017 около 21 часа 24 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, подошел к входной двери магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> убедившись, что в помещении магазина <данные изъяты> никого нет, входная дверь магазина закрыта, из металлической перилы, расположенной слева от входа в магазин, достал ключ от входной двери, открыл входную дверь в магазин и зашел в помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение. Незаконно находясь в помещении магазина <данные изъяты> ФИО1 прошел в кассовую зону, где ключом, находящимся в кассовом аппарате, открыл его, откуда взял денежные средства в сумме 4880 рублей, которые положил в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил и вышел из магазина, закрыв входную дверь на ключ, который в дальнейшем он положил вовнутрь металлической перилы. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, 24.07.2017 в период времени с 21 часа 24 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно денежные средства в сумме 4 880 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему <данные изъяты> возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Кунгурцева М.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем письменном заявлении в суд и прокурор Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизодам №1, №2 суд квалифицирует пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они с потерпевшим примирились, ущерб <данные изъяты> полностью возмещен, подсудимый извинился, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, которое не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, и его защитник – адвокат Кунгурцева М.Н. просили заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление представителя потерпевшего ФИО5, мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кунгурцевой М.Н., мнение прокурора Гришина В.Е., приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО1 не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему ущерб возмещён ФИО1 в полном объеме, ФИО1 через банк перечислил <данные изъяты> денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.42, 43, 82), принёс представителю потерпевшего извинения, которые приняты, таким образом, причинённый вред подсудимым заглажен.

Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим <данные изъяты> из заявления представителя которого следует, что ущерб полностью возмещен, потерпевший не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступлений состоялось его примирение с потерпевшим <данные изъяты> в связи с чем ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- копию акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа (распоряжения) о приеме на работу ФИО1 №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копию дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копию должностной инструкции директора магазина; диск CD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты> расположенных по адресам: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89, 90-106) – оставить в материалах дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова