Определение № 2-357/2017 2-357/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Белозерское 10 мая 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на здание зерносклада,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на здание зерносклада.

В дни назначенных судебных заседаний (2 мая 2017 года в 10 час. 00 мин. и 10 мая 2017 года в 10 час. 00 мин.) истец ФИО1 не явился, был извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако дважды не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель ответчика требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

Признавая причины неявки истца в дни назначенных судебных заседаний неуважительными, суд считает, что рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие невозможно, и на основании ст. 222 ГПК РФ оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возможность обжаловать определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ (ввиду повторной неявки сторон или истца) исключается, так как нормами ГПК РФ прямо это не предусмотрено, а наличие такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку для случаев, когда заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон или истца, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено право любой из сторон обратиться в суд с заявлением об отмене такого определения, на что указано и в разъяснениях, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Речкинского сельсовета Белозерского района Курганской области о признании права собственности на здание зерносклада оставить без рассмотрения ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, и отсутствия требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если представят доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.В. Аникин