Решение № 2-295/2025 2-4609/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-295/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«15» января 2025 года дело № 2-295/2025 (2-4609/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61MS0232-01-2024-005139-66

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 14.08.2024 <...>3);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (далее – ООО «СТ-Микс», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.05.2024 между ним и ответчиком был заключён счет-договор № 360 об оказании услуг по выполнению в течение 21 рабочих дней доставки облицовочного строительного материала – гибкого клинкера на сетке цвет красный. Цена договора составила 91 000 руб. Факт передачи ответчику 21.05.2024 денежных средств в размере 91 000 руб. по договору подтвержден, однако договор не исполнен, ответчик уклоняется от принятых обязательств. В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд расторгнуть счет-договор от 19.05.2024 № 360, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по счет-договору от 19.05.2024 № 360 в размере 91 000 руб.; неустойку за период с 20.06.2024 по 15.01.2025 в размере 95 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, уважительности причин не явки суду не сообщил.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СТ-Микс» ... г. заключен счет-договор № об оказании услуг по выполнению в течение 21 рабочих дней доставку облицовочного строительного материала – гибкого клинкера на сетке цвет красный 17-29 (24*8), 65 м2. Цена договора составила 91 000 руб. (л.д. 10). Оплата по счет-договору в размере 91 000 руб. подтверждается квитанцией по операции ПАО Банк «ФК Открытие» от ... г. (л.д.26). Срок исполнения обязательств по договору – ... г., однако ответчик свои обязательства в указанный срок не выполнил, поскольку потребовал оплатить доставку товара в размере 13 886,33 руб., что противоречит п.9 вышеуказанного договора, согласно которому стоимость указана с учетом доставки.

Данный факт ответчиком не оспаривается, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по оказанию услуг не исполнил, что явилось основанием для направления ответчику досудебных претензий от ... г. (от 08.07.2024) о возврате денежных средств в размере 91 000 руб., которые остались без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Как установлено судом и следует из представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, несмотря на отложение судебного разбирательства в целях предоставления последнему возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения относительно иска, исполнителем услуга по доставке облицовочного строительного материала – гибкого клинкера на сетке цвет красный 17-29 (24*8), 65 м2. в срок до 19.06.2024, не оказана.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не оказал услугу, указанную в счет-договоре, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 91 000 руб.

Учитывая установленные выше обстоятельства, принимая во внимание наличие у ФИО2, как у потребителя, права на односторонний отказ от предоставляемых услуг, однако в направленной претензии данное требование не было заявлено, соответственно, счет-договор не считается расторгнутым, что в силу закона надлежит признать в судебном порядке.Разрешая исковые требования истца к ответчику в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу положений ст.ст. 28-31 Закона о защите прав потребителей неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.

В рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что 21-дневный срок (рабочих дней) выполнения работ следует исчислять с момента оплаты, то срок окончания выполнения работ истек 19.06.2024 на сумму 91 000 руб. внесенную 21.05.2024, соответственно, неустойку в размере 0,5 % за нарушение срока окончания выполнения работ надлежит исчислять с 20.06.2024 по 15.01.2025 от суммы в размере 91 000 руб., что составило 95 550 руб., подлежащей снижению до цены договора 91 000 руб.

Принимая во внимание положение ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска в рассматриваемой части является не исполнение требования потребителя о возврате денежных средств в установленный срок, а также обращение истца в суд после направления претензии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает размер подлежащей возврату денежной суммы по результатам предъявления досудебной претензии, оставленной ответчиком без удовлетворения в данной части. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, наносит нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) в размере 50% от исковых требований.

Судом установлен вышеприведенный факт нарушения ответчиком прав потребителя, доказательств обратному, не представлено. В связи с этим, имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке требований потребителя от сумм, присужденных судом в пользу истца, что составляет 96 000 руб. ((91 000 руб. + 91 000 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договор на оказание юридических услуг от 12.08.2024, чеки от 14.08.2024, от 10.12.2024 на сумму в размере 50 000 руб., не представление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает заявленную сумму расходов в размере 50 000 руб. обоснованной, соответственно, подлежащей взысканию в полном объеме.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4 840 руб., по требованию неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМикс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть счет-договор от ... г. №, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМикс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616501001) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия 0319 №) денежные средства в размере 91 000 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 91 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМикс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 140 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая