Решение № 7-212/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 7-212/2024

Дело № 7-212(2)/2024

Судья Толмачева М.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 12 августа 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу защитника Бычковой ФИО4, действующей по доверенности в интересах администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов от 16 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2024 года, вынесенные в отношении администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 16 мая 2024 года администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

На указанное постановление защитником администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО1 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2024 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 16 мая 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 15 апреля 2024 года представителем администрации было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, которое должностным лицом рассмотрено не было, в связи с чем, полагает, что при рассмотрении настоящего дела было допущено процессуальное нарушение привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление было вынесено за пределами сроков, в течение которых администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области считалась подвергнутой административному наказанию, предусмотренному частью 1 и частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 020975673 от 15 июня 2018 года, выданного Тамбовским районный судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 19 сентября 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 27 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № 13297/18/68012-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области произвести ремонтные работы на участке автомобильной дороги «Тамбов – Шацк – Сурава» 1 км+700м, 3км+200м, 10км+700м, 11км+700м, с 13 по 14 км в Тамбовском районе, в соответствии с требованиями технических регламентов.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 26 ноября 2018 года администрация Тамбовского района Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

13 марта 2024 года по исполнительному производству № 13297/18/98068-ИП была произведена замена должника администрации Тамбовского района Тамбовской области на ее правопреемника администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

После многочисленных проверок исполнения судебного решения, судебным приставом – исполнителем администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области направлено требование о необходимости во вновь установленный срок до 12 апреля 2024 года исполнить решение суда и 15 апреля 2024 года явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения.

По истечении установленного судебным приставом исполнителем срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство представителя администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ.

Вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения подлежит разрешению при принятии решения по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом службы судебных приставов оснований для прекращения производства по делу не установлено, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания.

Довод жалобы о том, что на момент привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ истек годичный срок со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 настоящего Кодекса, получил надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, должник по рассматриваемому исполнительному производству был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением должностного лица службы судебных приставов 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 5 февраля 2020 года, и в последующем неоднократно – по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а именно: 12 апреля 2019 года, 8 октября 2019 года, 11 марта 2020 года, 11 августа 2020 года, 6 ноября 2020 года, 25 февраля 2021 года, 26 мая 2021 года, 31 августа 2021 года, 21 марта 2022 года, 27 июня 2022 года, 30 сентября 2022 года, 27 декабря 2022 года, 6 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, что в совокупности с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок до 12 апреля 2024 года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов от 16 мая 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июля 2024 года, вынесенные в отношении администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бычковой ФИО5 в интересах администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.