Решение № 2-2180/2021 2-2180/2021~М-1423/2021 М-1423/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2180/2021

Дело № 2-2180/2021

УИД 50RS0015-01-2021-002709-95

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.С.В. к С.Л.А., третьи лица: ОМВД России по г.о. Истра, К.Е.И., Ш.Е.А., М.Н.Г., Т.А.А., о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

И.С.В. обратилась в суд с иском к С.Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований И.С.В. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3/7 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственниками указанного жилого помещения, по 1/7 доле каждый, являются К.Е.И., Ш.Е.А., М.Н.Г., Т.А.А.

Ранее собственником 3/7 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся С.А.Т., который на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу И.Э.А. – супругу истицы. ДД.ММ.ГГГГ И.Э.А. умер.

Помимо собственников жилого помещения, в нем также зарегистрирована ответчик С.Л.А., являющаяся дочерью дарителя С.А.Т.

В соответствии с п. 12 договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. сохраняет за собой право пользования квартирой.

Однако, в квартире она никогда не проживала и не проживает в настоящее время, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи И.С.В. она не является.

Фактически в квартире проживает только И.С.В. Другие сособственники квартиры в ней также не проживают.

С учетом изложенного, просит суд признать С.Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании И.С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.42).

Ответчик С.Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.39). На предварительном судебном заседании С.Л.А. не отрицала фактов, изложенных в исковом заявлении.

Третье лицо М.Н.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица К.Е.И., Ш.Е.А., Т.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом (л.д.31-33).

ОМВД России по г.о. Истра, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), вышеуказанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением

Судом установлено, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ С.А.Т. произвел отчуждение в пользу И.Э.А. 3/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.21).

И.Э.А. ДД.ММ.ГГГГ скончался (л.д.22). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) И.С.В. является собственником 3/7 долей вышеуказанной квартиры. Сособственниками указанного жилого помещения, по 1/7 доле каждый, являются К.Е.И., Ш.Е.А., М.Н.Г., Т.А.А. (л.д.23-25)

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д.26) следует, что помимо собственников жилого помещения, в нем также зарегистрирована ответчик С.Л.А., являющаяся дочерью дарителя С.А.Т.

В соответствии с п. 12 договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ С.Л.А. сохраняет за собой право пользования квартирой.

Однако, в квартире она никогда не проживала и не проживает в настоящее время, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи И.С.В. она не является.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С.Л.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, удовлетворяет заявленные И.С.В. требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования И.С.В. удовлетворить.

Признать С.Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия С.Л.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец