Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-3682/2018;)~М-3570/2018 2-3682/2018 М-3570/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

№ 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6,

представителя ответчика администрации Находкинского городского округа по доверенности от 11.05.2018 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к администрации Находкинского городского округа об отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 20.06.2016 администрацией Находкинского городского округа было вынесено постановление № 657 о предоставлении в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 бесплатно земельного участка с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с данным постановлением в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок площадью 1 024 кв.м с кадастровым номером №, находящийся <.........>. После выноса участка на местность в натуре, выяснилось, что строительство на нем индивидуального жилого дома без значительных материальных потерь невозможно, что делает строительство нерациональным. При подписании акта приема-передачи конкретное местоположение земельного участка показано не было. Ранее приступить к строительству на данном участке не было финансовой возможности. Использовать предоставленный земельный участок по назначению не имеется возможности, в связи с чем нельзя считать исполненной установленную законом обязанность органа местного самоуправления. Истец, обладая правом на получение земельного участка в собственность, не должен нести риск неблагоприятных последствий, связанных с реализацией администрацией правомочий собственника имущества. В связи с вышеизложенным просит отменить постановление администрации Находкинского городского округа от 20.06.2016 № 675 и обязать администрацию предоставить земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда от 14.01.2019 к участию в деле в качестве соистцов привлечены несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, ФИО3, в интересах которых выступает истец ФИО4, а также истец ФИО5, выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, поскольку они являются собственниками указанного земельного участка на праве общей долевой собственности (у каждого по 1/6 доли в праве).

В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО5, выступающие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили, что земельный участок получен в 2016 году, предоставлен по жеребьевке. В администрации им сообщили, что к участку проложена дорога, в ближайшее время будут установлены столбы. Истцов заверили, что через некоторое время им позвонят и отвезут посмотреть участок с геодезистами. Через два месяца, когда истец был на работе, ему позвонили из администрации и предложили проехать на объект для произведения замеров геодезистом. Поскольку истец работал и не смог поехать, предоставленный участок он увидел позже. Появился человек, который искал участок в этом районе, он хотел его купить, истцы с ним встретились, наняли геодезиста, поехали искать участок по кадастровому номеру. Сначала ездили самостоятельно, не получилось найти. С геодезистом участок нашли, оказалось, что там свалка мусора, болотистая почва, вода. Ранее на участке была дорога, потом на нее выгрузили насыпь щебня, чтобы туда никто не ездил и не сбрасывал мусор. Земельный участок под наклоном, на него нужно много затрат, надо срезать наклон, подземное давление убирать, вырывать яму, засыпать щебнем. Таким участком пользоваться по назначению невозможно, поэтому истцам он не нужен, а им приходится платить налог за то, чем пользоваться невозможно.

Представитель администрации Находкинского городского округа возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях, ссылалась на то, что предоставление истцам в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует действующему законодательству. Согласно постановлению администрации Находкинского городского округа от 20.06.2016 № 675 земельный участок расположен в водоохраной зоне ручья, совпадающей с прибрежной защитной полосой, однако, положения Водного кодекса РФ не содержат норм о запрете какого-либо строительства или предоставление в аренду (собственность) земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон, а также прибрежных защитных полос. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на водные объекты. Основания для признания недействительным указанного постановления отсутствуют, поскольку при предоставлении земельного участка требования действующего законодательства полностью соблюдены. Доводы о невозможности строительства индивидуального жилого дома без значительных материальных потерь, что делает строительство нерациональным, несостоятельны. Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трех и более детей, в Приморском крае» не предусмотрено, что при формировании земельного участка и при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки необходимо принимать во внимание степень материальных затрат необходимых для осуществления строительства жилого дома. Кроме того, истец сам себе противоречит, одновременно указывая на то, что не имеется возможности использовать предоставленный земельный участок по назначению вовсе и о невозможности строительства индивидуального жилого дома без значительных материальных потерь, что делает строительство нерациональным. Ссылка истца на то, что в силу п. 35 Приказа Минрегиона России от 09.09.2013 № 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», согласно которому при установлении порядка отбора земельных участков в целях их предоставления гражданам, указанным в Приказе, для индивидуального жилищного строительства рекомендуется принимать во внимание, что для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования, не имеет правового значения в силу того, что администрацией указанный пункт был полностью соблюден. Кроме того, заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу их неисполнимости, поскольку процедура предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется в порядке очередности – процедура регламентирована Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ, в случае удовлетворения исковых требований многодетная семья будет поставлена в рамки невозможности использования своего права, предусмотренного ст. 5 (1) указанного Закона. При таких обстоятельствах представитель просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 20 июня 2016 № 675 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 1024 кв.м с кадастровым номером №, находящийся <.........>, в том числе с ограничением прав на землю: весь земельный участок расположен в водоохранной зоне ручья, совпадающей с прибрежной защитной полосой, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, в том числе ФИО4 – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО5 - 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО6 – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО1 – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО2 – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок, ФИО3 – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок.

Пунктом 2 данного постановления на предоставленный земельный участок введено ограничение прав на землю: осуществлять использование в соответствии с требованиями водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства определен Законом Приморского края от 08 ноября 2011 года № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» (далее по тексту – Закон Приморского края № 837-КЗ).

Согласно статье 4 Закона Приморского края № 837-КЗ (в редакции, действовавшей, на момент возникновения спорных правоотношений) формирование земельных участков, находящихся в собственности Приморского края, в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным на государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края.

Формирование земельных участков в целях их бесплатного предоставления в собственность гражданам осуществляется в соответствии с действующим законодательством с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории (п. 3(1) ст. 4 указанного закона).

При этом Законом Приморского края № 837-КЗ не предусмотрено, что при формировании земельного участка и при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки необходимо принимать во внимание степень материальных затрат, необходимых для осуществления строительства жилого дома.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

Таким образом, действующим земельным и водным законодательством запрет на предоставление спорного земельного участка в собственность в связи с его размещением в водоохранной зоне не установлен.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что предоставленный на основании оспариваемого постановления администрации Находкинского городского округа № 675 от 20.06.2016 земельный участок передан истцам и 7 июля 2016 года Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанный земельный участок (по 1/6 доли в праве собственности у каждого).

Оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и его отмены не имеется.

Кроме того, учитывая возражения администрации Находкинского городского округа о неисполнимости решения суда в части предоставления истцам другого земельного участка суд приходит к выводу что, процедура предоставления земельного участка регламентирована Законом Приморского края № 837-КЗ, Порядком организации и проведения жеребьевки в целях предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 05 октября 2012 года № 277-па, которые не предусматривают порядок предоставления другого земельного участка взамен предоставленного ранее.

Доводы истцов о том, что на предоставленном земельном участке невозможно осуществление строительства без существенных материальных затрат, что нарушает права и законные интересы многодетной семьи основаны на ошибочном толковании норм материального права. Законом Приморского края № 837-КЗ, на основании которого осуществляется предоставление земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, бесплатно, не предусмотрено учитывать то обстоятельство, что для строительства жилого дома необходимы материальные затраты в каком-либо объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Мирсадых оглы к администрации Находкинского городского округа об отмене постановления, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 25.02.2019