Решение № 2-11/2018 2-11/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-11/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе :

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

С участием адвоката Третьяковой О.В., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, ордер 032488 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Белкиной И.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в регресса,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховая компания «УралСиб» » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ номер <***>, принадлежащим ему же, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ст. 12.27 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ номер <***> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗЕЛЬ номер <***>, была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб»» по полису ССС 06848439994 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю МИЦУБИСИ номер <***>, составила 59342 рубля, что подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «РАНЭ - МО». АО «Страховая группа Уралсиб» выплатило страховое возмещение в размере 60632 рубля ( 59342 рубля и стоимость экспертизы 1300 рублей). В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Требование (претензия) истца № о возмещении убытков, выплаченных истцом, было направлено ФИО1, осталось без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб»» денежные средства в размере 60642 рубля 00 копеек в счет причиненного материального ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с ходатайством, поступившим в суд, представитель АО «Страховая группа Уралсиб» по доверенности ФИО5 просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, Третьякову О.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Третьякова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Истец утверждает, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. В итоге было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, в связи с отсутствием какого либо состава административного правонарушения. Данное определение обжаловано не было, вступило в законную силу. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имущества юридического, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6 указанных выше Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно- транспортного происшествия нет пострадавших и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управляющего автомашиной Газ 33021 номер <***> двигающегося задним ходом и совершившего наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси Кольт номер <***> под управлением ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО7 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которого в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в возбуждении административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшем место в отношении водителя ФИО1 отказано.

Ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО « Страховая группа «УралСиб»» по полису ССС 0684843994 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Страховая группа Уралсиб» выплатило страховое возмещение в размере 60632 рубля, в том числе сумму страхового возмещения 59342 рубля, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы 1300 рублей.

В исковом заявлении истец акционерное общество «Страховая группа «УралСиб»» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 60642 рубля 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ГАЗЕЛЬ номер <***>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем МИЦУБИСИ номер <***> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗЕЛЬ номер <***>, была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб»» по полису ССС 06848439994 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла действующего законодательства следует, что факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия требует предъявления суду достаточных и достоверных доказательств.

Из имеющейся в материалах дела копии определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, следует, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в возбуждении административного дела по факту ДТП, имевшем место в отношении водителя ФИО1 отказано, судебного постановления о признании водителя ФИО1 виновным и привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) не выносилось.

Таким образом, факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, в нарушение Правил дорожного движения, не доказан.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований АО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку основания для возложения на ответчика регрессной ответственности, предусмотренной п. п. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствуют, допустимых доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в умышленном оставлении водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья: С.В. Горбунова