Решение № 2А-2528/2019 2А-2528/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-2528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е. В.

С участием представителя истца Т.С.Н.

ответчика И.С.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Т.П. к старшему судебному приставу Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании неправомерными действий/бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец С.Т.П. обратилась в суд с административным иском к ответчику старшему судебному приставу Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании неправомерным действие/бездействия начальника- старшего судебного пристава Сормовского РОСП УФССП по <адрес> в части отсутствия организации работы подразделения судебных приставов, а именно в отсутствии контроля за организацией работы подразделения судебных приставов, а именно в отсутствии контроля за организацией работы структурного подразделения за ведением и передачей в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении должника С.Т.П. №-ИП, №-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец С.Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца С.Т.П. - Т.С.Н., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил восстановить срок на подачу административного иска.

Административный ответчик старший судебный пристав–исполнитель Сормовского РОСП УФССП России по <адрес> И.С.В. в судебном заседании иск не признала, указала на пропуск срока обращения в суд без уважительной причины. Суду пояснила, что исполнительные производства в отношении должника С.Т.П. окончены фактическим исполнением. С материалами исполнительного производства ее представитель был ознакомлен в мае 2019 г., однако в суд обратился только в июле 2019 г.

Представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на пропуск срока и на отсутствие нарушений прав истца.

Заинтересованное лицо судебный приставом исполнитель П.Т.В. Т.В. с иском не согласилась, указав, что истец с аналогичными требованиями уже обращалась, иск оставлен без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ПАО «Росгосстрах банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.09.2017г. с С.Т.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г. в размере 2226778,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25333,89 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества № от 25.03.2014г. имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>А пом.П4, кадастровый №, принадлежащее С.Т.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 249 000 руб.

20.02.2018г. взыскателю ПАО «Росгосстрах Банк» был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 20.03.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последствии после его передачи судебным приставом-исполнителем Е.С.А. на исполнение судебному приставу-исполнителю П.Т.В. Т.В. постановлением от 23.05.2019г. прекращено в связи с отменой судебного акта.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 06.11.2018г. заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 08.09.2017г. было отменено и вынесено новое решение, которым с С.Т.П. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г. в размере 2226778,81 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 2 188 442,58 руб., начисленные проценты 19461,87 руб., пени и штрафные санкции 18874,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19333,89 руб. Обращено взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.03.2014г. на заложенное по договору залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества № от 25.03.2014г. имущество: помещение, назначение нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>А пом.П4, кадастровый №, принадлежащее С.Т.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 249 000 руб.

19.12.2018г. взыскателю ПАО «Росгосстрах Банк» был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 10.01.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП С.Ю.Г.. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Т.П. Согласно исполнительного листа адрес должника: г.Н.Новгород, <адрес>.

Согласно справки, представленной административным ответчиком, по состоянию на 10.01.2019г. в Сормовском РОСП на исполнении помимо исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем С.Ю.Г. Ю.Г., в отношении должника С.Т.П. находились исполнительные производства №-ИП (судебный пристав-исполнитель Е.С.А.), №-ИП (судебный пристав-исполнитель М.Ю.С.)

01.02.2019г. судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП С.Ю.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику С.Т.П. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.02.2019г. на помещение, нежилое, общей площадью 93,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>А пом.П4, кадастровый №.

12.02.2019г. по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель Сормовского РОСП С.Ю.Г. передала судебному приставу-исполнителю Сормовского РОСП П.Т.В. исполнительное производство №-ИП.

04.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП П.Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановление о назначении ответственного хранителя, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.

23.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП П.Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель С.Т.П. ознакомился с исполнительным производством, сняв копии.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное.

03.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя Сормовского РОСП П.Т.В. исполнительное производство №-ИП от 10.01.2019г. в отношении должника С.Т.П. окончено в связи с его исполнением в полном объеме.

Установленные обстоятельства подтверждены решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2038/2019).

ДД.ММ.ГГГГ С.Т.П. обратилась с административным иском к старшему судебному приставу Сормовского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании неправомерными действий/бездействия, указав аналогичные рассматриваемому делу основания и требования.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного иска к производству суда и назначении предварительного судебного заседания разъяснено сторонам, что лицам, участвующим в деле и их представителям необходимо в судебное заседание предоставить паспорт, подлинную доверенность, диплом о высшем юридическом образовании. Копия определения была направлена сторонам.

ДД.ММ.ГГГГ ни административный истец, ни ее представитель в судебное заседание не явились, при этом административный истец извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление С.Т.П. к старшему судебному приставу Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании неправомерными действий/бездействия, оставлено без рассмотрения.

19.07.2019 г. административный иск подан вновь.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представителем административного истца в ходе судебного разбирательства указывалось на то, что о возбужденном исполнительном производстве и обо всех действиях/бездействиях приставов должнику стало известно 24.05.2019г. после ознакомления представителя с материалами исполнительного производства №-ИП, на это обстоятельство указывали также и ответчики.

Следовательно, с указанной даты и следует исчислять 10-дневный срок.

На момент подачи настоящего иска (19.07.19г.) срок пропущен более чем в пять раз.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, истец указывает на нахождение ее представителя в командировке, при этом к материалам дела приобщена копия командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку срок обращения с иском следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того на ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск был назначен к рассмотрению, однако истец не явился.

Кроме того, административным истцом также не представлено доказательств нарушения каких-либо ее прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчиков, выразившимся, как указал истец, в отсутствии контроля за организацией работы за ведением и передачей в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении нее.

Как указано выше и установлено судом, сводное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С.Т.П. к старшему судебному приставу Сормовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании неправомерными действий/бездействия в части отсутствия контроля за организацией работы структурного подразделения за ведением и передачей в сводное исполнительного производства (№-ИП, №-ИП) в отношении должника С.Т.П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В.Базурина