Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-1738/2018 М-1738/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело 2 – 2227/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (Потребительский кредит), согласно которому ФИО1 получила кредит на сумму 400 000 руб., на срок до 28.07.2021, под 26% годовых. Принятые на себя обязательства по своевременной оплате в счет кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 397 419,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 356 808,21 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 40 611,72 руб. Истец первоначально просил по тексту иска взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере 397 419,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 174,20 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного (заочного) производства, при этом, к дате судебного заседания от истца поступили письменные уточнения по иску, согласно которым, с учетом внесения ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредиту, исковые требования истцом уменьшаются, по состоянию на 28.06.2018 г. общая сумма задолженности составила 377 419,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 349 655,21 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 27 764,72 руб., указанную сумму истец и просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 6 974,20 руб., заявив ходатайство о возврате излишне уплаченной в связи с этим госпошлины в размере 200 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств не заявляла.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 28.07.2016 г. между Банком и ФИО1, на основании заявления последней, был заключен договор «Потребительский кредит» <***>, согласно которому ответчик получила кредит в размере 400 000 рублей до 28.07.2021 г., под 26% годовых. Факт получения указанной суммы кредита со стороны ответчика оспорен не был.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение Заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, являющимся неотъемлемой частью данного документа, в котором отражены количество, размер и сроки (периодичность) платежей Заемщика по договору (п. 3 Индивидуальных условий), любым из перечисленных по договору способов. Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно Разделу 4. Иные (общие) для Кредитных договоров условия Общих условий открытия физическими лицами вкладов, ТБС и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном Сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита, уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору (п. 4.1.1); возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, предоставляемому Банком Заемщику (п. 4.1.5).

При этом, Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.4.3).

12.01.2018 г. мировым судьей судебного участка № 38 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2016 г. Должник ФИО1 обратилась с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 07.02.2018 г. судебный приказ от 12.01.2018 г. был отменен. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как следует из представленного стороной истца расчета, в том числе, уточненного, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 28.06.2018 г. по кредитному договору 1421/0371050 от 28.07.2016 г. составила 377 419,93 руб., из которых:

задолженность по основному долгу – 349 655,21 руб.;

задолженность по уплате процентов по договору – 27 764,72 руб.,

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным ФИО1 суммам в счет погашения задолженности по нему.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ответчика ФИО1 также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 6 974,72 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2016 г. в размере 377 419,93 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 349 655,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 27 764,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 974 руб. 20 коп.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья А.М. Блошкина