Решение № 2-742/2025 2-742/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-742/2025

57RS0026-01-2025-000296-44 Производство № 2-742/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «<адрес> Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу (далее - АО) «<адрес> Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № реализации туристского продукта, связанный с приобретением ФИО1 туристического тура в период с Дата по Дата в Турцию для ФИО3 и ФИО4 В соответствии с условиями договора ФИО1 была полностью оплачена стоимость тура в сумме 146 534 руб.

Кроме того, Дата между ФИО1 и АО «<адрес> Страхование» был заключен договор «Отмена поездки Оптимум».

В связи с отменой туристической поездки по причине госпитализации ФИО4 в медицинский стационар ФИО1 обратился в АО «<адрес> Страхование» с целью получения страховой выплаты, однако его заявление оставлено без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой на действия АО «<адрес> Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, однако его решением жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, полагая действия АО «<адрес> Страхование» незаконными, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с АО «<адрес> Страхование» страховое возмещение в размере 64 831 руб. 80 коп., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с Дата, в размере 64 831 руб. 80 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1 в размере 32 415 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что госпитализация ФИО4 носила экстренный характер, в связи с чем у ответчика по причине отмены тура возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, просил восстановить незначительно пропущенный им срок для обращения в суд с исковыми требованиями к АО «<адрес> Страхование».

В судебное заседание представитель АО «<адрес> Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил в материалы дела письменный отзыв на исковые требования ФИО1, в котором полагал исковые требования ФИО1 необоснованными, поскольку, по мнению стороны ответчика, госпитализация ФИО4 не носила экстренный характер, а была обусловлена наличием у нее ранее выявленных проблем со здоровьем, оказывающих влияние на протекание беременности.

В судебное заседание Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, представители Управления Роспотребнадзора по <адрес>, БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом с учетом мнения участника процесса, а также положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2).

В соответствии со ст. 938 Гражданского кодекса РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховщики, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Пунктом 1 ст. 939 Гражданского кодекса РФ определено, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.п. 1, 2 ст. 957 Гражданского кодекса РФ).

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор № реализации туристского продукта. Приложением № к указанному договору определено, что туристами по указанному туристскому продукту являются ФИО3, который согласно пояснениям истца является его сыном, и ФИО4, которая согласно пояснениям истца является супругой его сына; страна, город, курорт - Турция, Окурджалар; даты тура: Дата - Дата; общая цена туристского продукта - 146 534руб. 00 коп.

Стоимость туристского продукта оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

Из материалов дела также следует, что Дата между АО «<адрес> Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования «Отмена поездки Оптимум» № Canc№. Согласно указанному договору страхователем является ФИО1, застрахованными лицами являются ФИО3 и ФИО4; дата начала поездки - Дата, дата окончания поездки - Дата, страна поездки - Турция, срок действия договора - с Дата по Дата, страховая премия - 5 861 руб.

В соответствии с п. 7.1.5 публичной оферты о заключении договора (полиса) страхования «Отмена поездки Оптимум» страховым случаем являются следующие события, произошедшие в течение срока действия страхования и повлекшие вынужденный отказ застрахованного лица от оплаченной поездки и возникновение у застрахованного лица/выгодоприобретателя связанных с этим расходов (при условии, что данное событие не относится к событиям, которые в соответствии с разделом 8 оферты не являются страховыми случаями) - экстренная госпитализация застрахованного лица при любом расстройстве здоровья, связанном с беременностью в первые два триместра беременности. Аналогичные положения предусмотрены п. 2.1.5 договора страхования «Отмена поездки Оптимум» № Canc№.

Согласно п. 8.17 публичной офертой о заключении договора (полиса) страхования «Отмена поездки Оптимум» не являются страховым случаем события, указанные в разделе 7 оферты, если они произошли в связи с беременностью застрахованного лица (в том числе патологической) или любым расстройством здоровья, связанным с беременностью, за исключением события, предусмотренного п. 7.1.5 оферты.

Дата ФИО4 была госпитализирована в БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой», в связи с чем туристическая поездка по договору от Дата, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, не состоялась.

В связи с отменой туристической поездки ФИО1 Дата возвращены денежные средства в размере 81 702 руб. 20 коп., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

ФИО1 в АО «<адрес> Страхование» Дата направлено уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - экстренной госпитализации застрахованного лица при любом расстройстве здоровья, связанного с беременностью в первые два триместра беременности.

Письмом от Дата № АО «<адрес> Страхование» сообщило ФИО1, что указанное им в уведомлении от Дата событие не является страховым, поскольку Дата, то есть до заключения договора страхования «Отмена поездки Оптимум» № Canc№ от Дата, ФИО4 обращалась за медицинской помощью по факту угрожающего аборта в 7-8 недель беременности. Таким образом, страховщик по результатам рассмотрения уведомления страхователя пришел к выводу о том, что в связи с установлением угрозы аборта и нахождением ФИО4 на обследовании на момент заключения договора страхования указанный ФИО1 в уведомлении от Дата случай не является страховым.

Отказ ответчика в страховой выплате был обжалован ФИО1 Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, однако его решением от Дата № У-24-112310/5010-006 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что после получения уведомления от Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 17.12.2024обращался с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес>, а также Дата обращался с исковым заявлением в Орловский районный суд <адрес>, однако исковые заявления ФИО1 были возвращены истцу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен процессуальный срок на обращение в суд с исковыми требованиями, поскольку им принимались меры по судебной защите нарушенного права.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно истребованной судом в БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» копии медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ФИО4 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении БУЗ ОО «НКЦ им. З.И. Круглой» с Дата по Дата.

Из данной медицинской карты следует, что ФИО4 была госпитализирована в БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» Дата в 02 час. 35 мин. Поступление в стационар для оказания медицинской помощи является первичным, форма оказания медицинской помощи - экстренная. При поступлении в указанное учреждение здравоохранения в приемном отделении ФИО4 поставлен диагноз «Угрожающий аборт».

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста лечащий врач ФИО4 ФИО5 суду пояснила, что госпитализация ФИО4 Дата в БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» носила экстренный характер, что также подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте пациента. Кроме того, ФИО5 пояснила суду, что обращение ФИО4 за медицинской помощью в связи с наличием угрожающего аборта в 7-8 недель беременности не свидетельствует о патологическом ее характере, поскольку после получения соответствующего лечения беременность может протекать без каких-либо патологий.

Из исследованных в судебном заседании медицинских документов также следует, что после Дата ФИО4 наблюдалась в медицинских учреждениях в плановом порядке, по результатам осмотров врачей Дата, Дата, Дата, Дата, Дата патологий беременности у ФИО4 не выявлено, госпитализация в стационар для получения медицинской помощи ей не показана.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, приведенным в письменных возражениях на исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что госпитализация ФИО4 в БУЗ ОО «НКМЦ им. З.И. Круглой» Дата является экстренной, в связи с чем у АО «<адрес> Страхование» возникла обязанность по осуществлению страхового возмещения ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с АО «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 64 831 руб. 80 коп., определенное как разница между стоимостью туристского продукта, уплаченной истцом (146 534 руб.), и суммой денежных средств, возвращенных ФИО1 в связи с отменой туристической поездки (81 702 руб. 20 коп.).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

При обращении в суд с настоящим иском иском ФИО1 заявлены требования о взыскании с АО «<адрес> Страхование» неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с Дата. Согласно представленному истцом в материалы дела расчету суммы неустойки ее размер составляет 64 831 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка не может превышать размер страховой премии.

Размер страховой премии по договору страхования «Отмена поездки Оптимум» № Canc№ составил 5 861 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5 861 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, фактических обстоятельств дела, данных о личности истца, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с АО «<адрес> Страхование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в части взыскания страхового возмещения в размере 64 831 руб. 80 коп., неустойки в размере 5 861 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 346 руб. 40 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «<адрес> Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «<адрес> Страхование» ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 5422 №, выдан УМВД России по <адрес> Дата, страховое возмещение в размере 64 831 руб. 80 коп., неустойку в размере 5 861 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 346 руб. 40 коп.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «<адрес> Страхование» ОГРН №, ИНН № в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Д.С. Тишков