Решение № 12-398/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-398/2019

Дело № 12-398/2019


РЕШЕНИЕ

город Липецк 02 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г. Липецка ФИО1, рассмотрев протест прокурора Советского района г. Липецка на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (УИД: № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Советского района г. Липецка подал протест, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Участники производство по делу об административном правонарушении, прокурор, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения протеста, в суд не явились. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением заместителя прокурора Советского района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к возбуждению настоящего дела послужили изложенные в данном постановлении выводы о нарушении ФИО4 порядка рассмотрения заявления ФИО3 о производстве перерасчета платы за газ, которые сделаны по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО3 о допущенном нарушении его прав.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2 состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» является коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением и организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 марта 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) на него не распространяются.

Оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 4 указанной статьи Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года N 629-0 отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18 июля 2012 года N 19-П, обязанность по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Возможность вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, в целях отстаивания как индивидуального (частного), так и публичного интереса, связанного с поддержанием и обеспечением законности и конституционного правопорядка (обусловленная правом гражданина участвовать в предоставленных законом пределах в принятии и реализации решений, затрагивающих его интересы, и контроле за их исполнением), является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.

При этом в определении от 27 июня 2017 года N 1361-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ не позволяет распространять положения данного закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» является юридическим лицом, основной целью деятельности которого согласно уставу является извлечение прибыли, Общество осуществляет в соответствии с заключенными договорами поставу газа покупателям Липецкой области, сбор платежей с покупателей газа. ФИО2 занимает должность начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

ФИО3, являясь потребителем газа, обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» с заявлением о перерасчете платы за газ, которое было зарегистрировано за №-№ ДД.ММ.ГГГГ. Информация о перерасчете доведена до сведения абонента в счете-извещении на оплату газа за август 2019 года.

В рассматриваемом случае правоотношения между ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и гражданином ФИО6. носят гражданско-правовой характер и не свидетельствуют об осуществлении Обществом публично значимых функций, следовательно, требования Закона от N 59-ФЗ на них не распространяются.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что начальник отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене по доводам протеста не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО2, оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Липецка - без удовлетворения.

Судья