Решение № 2-4012/2017 2-4012/2017~М-4137/2017 М-4137/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4012/2017

Дело № 2-4012/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании “Центр Денежной Помощи-Дон” к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК “ЦДП-Дон” обратилось в суд с данным исковым заявлением указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб., сроком до <дата>, срок пользования займом составил 30 дней. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Однако должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ <дата> отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК “ЦДП-Дон” задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51 552 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 1746,57 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, дважды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства 10 000 руб., сроком до <дата>, срок пользования займом составил 30 дней. За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (л.д.7-8).

ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" свои обязательства по договору займа выполнила надлежащим образом, выдала ответчику денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий договора - <дата> (срок пользования займом составляет 30 дней).

Согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Согласно п. 17 индивидуальных условий Договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа и процентов не вернул.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от <дата> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" срок возврата потребительского займа по которым не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В установленный договором срок денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Однако должником представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем судебный приказ <дата> отменен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, либо контррасчета ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Так как, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов нарушил, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассчитанных по день уплаты основного долга, является правомерным.

Исходя из изложенного, расчет должен быть произведен следующим образом: 10 000 рублей (сумма основного долга) *4 = 40 000 рублей (% не превышающий четырехкратного размера) 40 000 - 6 000 рублей (% до даты возврата) = 34000 рублей.

Расчет суммы пени: остаток основного долга 16000 рублей, период начисления с <дата> по <дата>, 194 дней, процент 0,05 %. Итого: 1552 рублей.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд считает их математически верными. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, также как и возражения по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчет.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суду предоставлено платежное поручение № от <дата> на сумму 3 000 рублей, договор на оказание юридической помощи от <дата>.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, что предметом договоров на оказание юридической помощи является оказание юридической помощи по взысканию с ФИО1 суммы задолженности путем составления искового заявления, приложений к нему, осуществление представительства в суде.

Вместе с тем, учитывая, что дело было рассмотрено без участия представителя истца, исходя из категории дела, документов, которые были составлены представителем, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя по подготовке искового заявления и приложений к нему в размере 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1746 рубля 57 копеек (л.д. 6). Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере1746 рубля 57 копеек, взыскав ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании “Центр Денежной Помощи-Дон” к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании “Центр Денежной Помощи-Дон” задолженность по договору займа № от <дата> в размере 51 552 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,57 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Судья