Постановление № 5-278/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 5-278/2025

Дело № 5-278/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002917-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж, 18 августа 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Давиденко С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

его защитника, допущенного по устному ходатайству ФИО10

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, его законного представителя ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего статус ИП, страдающего хроническими заболеваниями

установил:

в производство Левобережного районного суда г. Воронежа из ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), согласно которому ФИО1 14.12.2025 в 21ч. 40 мин. на ул. Липецкая д.67 г. Воронежа, нарушил п.п.13.12 ПДДРФ, а именно управляя автомобилем «Киа Спортейжд» г/н № при повороте налево не уступил дорогу снегоболотоходу «ATV500Н» без г/н, под управлением ФИО2 №1, движущемуся с встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 №1 получил телесные повреждения средней тяжести, пассажир снегоболотохода получил повреждения которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. С обстоятельствами совершения правонарушения согласился. Никаких нарушений при составлении процессуальных документов не допущено. С заключением экспертов согласен. Просил учесть наличие у него ряда хронических заболеваний, при которых ему необходим автомобиль для передвижения, а также просил учесть, что в добровольном порядке пока возместил каждому потерпевшему по 10 000 рублей переводом, но готов возместить ущерб, причиненный в ДТП в том размере, на котором смогут договориться с потерпевшими.

Защитнику лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ.

ФИО10 показал, что все доводы своего доверителя поддерживает в полном объеме. Он сам лично связался с потерпевшим ФИО8, и он готов к диалогу относительно размера и порядка возмещения ущерба, причиненного несовершеннолетнему ФИО2 №1 Но до ФИО9 дозвониться не смог, в связи с чем было принято решение перевести каждому из потерпевших по 10 000 рублей по почте, и дальше продолжить диалог относительно остальной части возмещения. При назначении наказания просил учесть состояние здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Учесть, что виновник готов возместить причиненный ущерб и вред.

Законному представителю потерпевшего ФИО9, потерпевшему ФИО4 в судебном заседании разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО9 в судебном заседании все обстоятельства произошедшего ДТП. как они изложены в административном материале подтвердила в полно объеме. Никаких замечаний на процессуальные нарушения при составлении процессуальных документов не указала. На строгом наказании для ФИО1 не настаивала.

ФИО2 ФИО2 №1, законный представитель потерпевшего ФИО8 представитель ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материала дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2025 в 21ч. 40 мин. на ул. Липецкая д.67 г. Воронежа, ФИО1 нарушил п.п.13.12 ПДДРФ, а именно управляя автомобилем «Киа Спортейжд» г/н № при повороте налево не уступил дорогу снегоболотоходу «ATV500Н» без г/н, под управлением ФИО2 №1, движущемуся с встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 №1 получил телесные повреждения средней тяжести, пассажир снегоболотохода получил повреждения которые квалифицированы как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 341768 от 29.05.2025 который составлен уполномоченным должностным лицом, после проведения административного расследования, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, копия которого вручена указанным лицам;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.12.2024 36 ВП № 112596 из содержания которого следует, что 14.12.2024 в 21:40 произошло ДТП с участием двух транспортных средств «Киа Спортейдж» г/н № под управлением ФИО1 и квадроцикла без номера под управлением ФИО2 №1, в результате ДТП водитель и пассажир квадроцикла с телесными повреждениями доставлены в медицинское учреждение ОДКБ №2.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 127046 от 14.12.2024;

-схемой места совершения административного правонарушения от 14.12.2024;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2024 36 АО 160576 в отношении ФИО1, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2024 36 АО 151675 в отношении ФИО2 №1, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1, от 14.12.2024, согласно которым 14.12.2024 он, двигаясь по ул. Липецкая в сторону ж/д станции и ул. Конституции, напротив <...> включил левый поворотник и стал замедляться. Навстречу ехало транспортное средство, какое именно, он не видел. Расстояние до него позволяло совершить поворот. Почти завершив маневр услышал удар в его автомобиль «Киа спортейдж». Остановившись увидел квадроцикл без номеров и трех подростков. Сразу позвонил в 112.

- письменными объяснениями ФИО9 от 10.01.2025, согласно которым несовершеннолетний ФИО4, 28.08.2010г.р. является ее сыном. 14.12.2024г. около 21ч.40мин. он ехал в качестве пассажира на снегоболотоходе, которым управлял его друг ФИО2 №1 по ул. Липецкая г. Воронежа, где у д.67 с ним допустил столкновение автомобиль «Киа». В результате ДТП ее сыну были причинены телесные повреждения, с которыми его доставили в мед. учреждение.

- письменными объяснениями ФИО8 от 17.03.2025, согласно которым 14.12.2024 ФИО2 №1 являющийся его сыном, в вечернее время без его ведома и без ведома его супруги ФИО2 №1 взял самовольно ключи от принадлежащего ему болотохода АТВ-500ХА и поехал на нем кататься. В результате чего у <...> г. Воронеж двигался в прямом направлении вместе с другом и пассажиром ФИО4, где автомобиль «Киа» № двигался навстречу и совершал маневр поворот налево, не уступив дорогу болотоходу и произошло столкновение, в результате чего его сын и друг получили телесные повреждения.

- заключением ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 1682/1683 от 14.04.2025 из которого следует, что в данной дорожной ситуации водителю «Киа» г.р.з. №, в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.13.12 ПДД. Действия водителя «Киа» г.р.з. № не соответствуют требованиям пункта 13.12 ПДД. Водителю снегоболотохода «АТV500Н» без номера следовало руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД, однако установить соответствовали ли действия водителя снегоболотохода не представилось возможным.

- заключением эксперта № 70.25 от 21.04.2025, согласно которому у ФИО4 установлено наличие следующих повреждений:

- рана в области левого крыла носа;

- рана на границе «колумеллы» и кончика носа;

- 2 раны в правой щечной области;

- ссадины в лобной области и правой "подглазничной области".

Учитывая морфометрические характеристики ран, а также сведения о первично хирургической обработке ран. повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

- заключением эксперта № 71.25 от 13.05.2025, согласно которому у ФИО2 №1 имелись следующие повреждения:

- перелом альвеолярного отростка верхней челюсти справа на уровне 1 и 2 зубов, травматическая экстракция 1 зуба на верхней челюсти справа, неполный вывих 2 зуба на верхней челюсти справа, неполный вывих и перелом коронок 1 и 2 зубов на верхней челюсти слева, рана слизистой оболочки альвеолярного отростка верхней челюсти слева на уровне 1 и 2 зубов; рана на коже нижней губы, с распространением на красную кайму и слизистую нижней губы;

- перелом латеральной стенки правой орбиты, ссадина в правой параорбитальной области (подглазничной);

- перелом костей носа;

- гематома на внутренней поверхности правого коленного сустава (в области надколенника по медиальной поверхности), ссадины в области лица.

Установленные повреждения в виде возможности их одномоментного образования, квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.

- видеоматериалами с места ДТП,

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Для квалификаций действий лица по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом ПДД РФ и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего соответственно легкой и средней степени тяжести.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом ст. инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела.

При этом сам факт наличия причинно-следственной связи между телесными повреждениями, причиненными ФИО1 и дорожно-транспортным происшествием, виновным в котором признан водитель ФИО1 подтверждается материалами дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшему.

Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными ФИО1 и причинением средней и легкой степени тяжести вреда здоровью, потерпевшим ФИО5, ФИО4, имеется прямая причинно-следственная связь.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, а также влекущих освобождение от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

При назначении административного наказания ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья имущественное положение, он официально трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее его административную ответственность обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается его вышеизложенными объяснениями, принял меры к возмещению причиненного вреда.

С учетом изложенного, ФИО6 подлежит назначить административное наказание по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания), то есть по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), в виде штрафа.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ, от 24.07.2007 № 210-ФЗ, от 23.07.2013 № 196-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 17500 (семнадцать тысяч с пятьсот) рублей.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУМВД России по г. Воронежу ), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811601121010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436257012192744.

В случае неисполнения данной обязанности штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Давиденко