Решение № 2-1739/2025 2-1739/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1739/2025

УИД 16RS0043-01-2025-000523-69

Дело № 2-1739/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта Банк» (ответчик, АО «Почта Банк», финансовая организация, банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ... между ним и АО «Почта Банк» посредством простой электронной подписи (51211) подписан договор потребительского кредита (далее - Кредитный договор), состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование ФИО4 16_5000» (далее - Индивидуальные условия), общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) и тарифов.

Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ..., подписанное в 14:43 мин., содержит дополнительную услугу в виде договора страхования с оплатой страховой премии - 266 197 руб. 96 коп. Данная услуга не предусмотрена в первоначальном заявлении на кредит.

... в 14:43 им посредством электронной подписи (51211) подписано Распоряжение на перевод денежных средств - 266 197 руб. 96 коп. в пользу АО «СОГАЗ».

Все отметки о согласии на получение дополнительных услуг проставлены машинописным способом. Возможности проставить отметку в пользу отказа от дополнительной услуги у него не было.

С учетом изложенного, финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод, что услуга по страхованию является дополнительной услугой при предоставлении кредита, в связи с чем при получении согласия потребителя на оказание данной услуги банком должны были быть соблюдены требования законодательства, предусмотренные положениями Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ). Решение финансового уполномоченного № У-24-56367/5010-009 от ..., оставленное без изменения решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу – ..., банком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф – 133 098 руб. 98 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ... № 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Судом установлено, что ... между истцом и АО «Почта Банк» посредством простой электронной подписи (51211) подписан договор потребительского кредита, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование ФИО4 16_5000», общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов.

Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ..., подписанное в 14:43 мин., содержит дополнительную услугу в виде договора страхования с оплатой страховой премии - 266 197 руб. 96 коп. Данная услуга не предусмотрена в первоначальном заявлении на кредит.

... в 14:43 истцом посредством электронной подписи (51211) подписано Распоряжение на перевод денежных средств - 266 197 руб. 96 коп. в пользу АО «СОГАЗ».

Все отметки о согласии на получение дополнительных услуг проставлены машинописным способом. Возможности проставить отметку в пользу отказа от дополнительной услуги у него не было.

С учетом изложенного, финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод, что услуга по страхованию является дополнительной услугой при предоставлении кредита, в связи с чем при получении согласия потребителя на оказание данной услуги банком должны были быть соблюдены требования законодательства, предусмотренные положениями Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Решение финансового уполномоченного № У-24-56367/5010-009 от ..., оставленное без изменения решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу – ..., банком не исполнено.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь статьями 1, 10, 12, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 23, частями 1, 6 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от ... № 123-ФЗ, статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением банком в установленный срок в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф – 133 098 руб. 98 коп.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: 4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит – 4 993 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите право потребителей удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: ..., ..., штраф - 133 098 руб. 98 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину - 4 993 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья А.А. Ахметова