Апелляционное определение № 33-6140/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Галиуллин А.Р. УИД № 16RS0046-01-2023-008544-65

дело № 2-6326/2023

№ 33-6140/2026

учет № 124г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Галимова Р.Ф., Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Малюкове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Лилия» задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг в размере 77 444 рублей 65 копеек, пени в сумме 5 704 рубля 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 694 рубля 48 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Лилия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 77 444 рублей 65 копеек, пеней в сумме 5 704 рубля 60 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 694 рубля 48 копеек, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником <адрес>, не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> у неё образовалась задолженность.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства, принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашается с алгоритмом начисления задолженности, оспаривает начисления на оплату услуг сторожа и отопление, заявляет о списании соответствующих пеней, которые были начислены товариществом на задолженность, указывает, что с учётом срока исковой давности задолженность по оплате жилищных услуг составляет 19 664 рубля 56 копеек, по оплате коммунальных услуг – 13 550 рублей 53 копейки.

В силу положений пунктов 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку дело рассмотрено судом в порядке заочного производства при ненадлежащем извещении ответчика, то есть с нарушением норм процессуального права, при предыдущем его рассмотрении судом апелляционной инстанции судебная коллегия вынесла определение от 15 июля 2024 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 ноября 2024 года заочное решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 69 229 рублей 84 копейки, пени в сумме 5 099 рублей 34 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 430 рублей.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2025 года апелляционное определение от 25 ноября 2024 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела ответчик предъявила встречный иск о взыскании с истца штрафа в размере 50% от необоснованно начисленной платы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 августа 2025 года заочное решение суда первой инстанции было отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 66 998 рублей 65 копеек, пени в сумме 1 000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 239 рублей 96 копеек, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ТСН «Лилия» о взыскании штрафа отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года апелляционное определение от 4 августа 2025 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от представителя ТСН «Лилия» поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в связи с добровольным удовлетворением требования истца.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2026 года заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 сентября 2023 года по данному делу отменено, принят отказ ТСН «Лилия» от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержала свои встречные исковые требования.

Представителя истца ФИО3 возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

По делу установлено, что ответчик является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом .... осуществляет ТСН «Лилия».

ТСН «Лилия» отказалось от заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги в связи с оплатой задолженности, что подтверждено платежным поручением .... от <дата> на сумму 60 000 рублей и платежным поручением .... от <дата> на сумму 10 238 рублей 61 копейку.

Оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, судебная коллегия не находит.

Пунктом 155.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, установлено, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлечённым исполнителем для осуществления функций по расчёту платы за коммунальные услуги, порядка расчёта платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с указанными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Согласно буквальному толкованию приведённой нормы штраф взыскивается с исполнителя лишь в том случае, когда установлена превышение начисленной платы. Однако по настоящему делу данные обстоятельства судебной коллегией не устанавливалось, поскольку производство по делу по иску ТСН «Лилия» к ФИО2 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги прекращено в связи с добровольным удовлетворением требования истца, а ФИО2 каких-либо требований о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги по данному делу не заявлялось, поэтому основания для взыскания в её пользу с ТСН «Лилия» штрафа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Лилия» о взыскании штрафа, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи