Постановление № 1-96/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 25 сентября 2017 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Микаилов П.М., при секретаре Раджабовой А.М., с участием: помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., обвиняемой – ФИО2, защитника обвиняемой ФИО2– адвоката Рамазанова Г.З., действующего на основании ордера № 016267 от 22.09.2017 года и удостоверения № 1488 от 26.06.2013 года, потерпевшей – ФИО3, переводчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и постановление следователя СО МО отдела МВД России «Кизилюртовский» капитана юстиции ФИО5, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 25 июля 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении Кизилюртовской районной поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитила находившийся на скамейке, принадлежащий ФИО1, мобильный телефон фирмы «SAMSUNGGALAXYJ2» стоимостью 7000 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО3, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ направлено в суд согласно постановления следователя от 20 сентября 2017 года с ходатайством о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 и защитник – адвокат Рамазанов Г.З. просили суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом того, что она извинилась перед потерпевшей, в совершенном полностью раскаялась и осознала свою вину, причиненный преступлением ущерб ФИО2 полностью возмещен.

Прокурор в ходе судебного заседания, не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания просила суд прекратить уголовное дело с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО2 извинилась перед ней, причиненный ей ущерб ФИО2 полностью добровольно возместила и никаких претензий она к ней не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования ФИО2 и предъявления ей обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и решении вопроса о назначении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. По результатам рассмотрения суд выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, имеются основания предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемая в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением ущерб и у потерпевшей претензии к ней не имеются.

Согласно ч. 2 ст. 104.5. УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, то что, она положительно характеризуется, работает на частных работах по найму и не имеет постоянного источника дохода, а так же её семейное положение, т.е. что она разведена, а так же мнение потерпевшей, которая просила суд, с учетом изложенного, уменьшить обвиняемой размер судебного штрафа.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.76.2., 104.4. и 104.5. УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2. и 104.5. УК РФ назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отношении ФИО2 исполнить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ранее избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы «SAMSUNGGALAXYJ2» возвращенный под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кизилюртовского

городского суда П.М. Микаилов