Решение № 2-2087/2024 2-2087/2024~М-1554/2024 М-1554/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2087/2024

Дело № 2-2087-2024

УИД 42RS0005-01-2024-003644-08


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 24 июня 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (VIN №№), государственный регистрационный знак №, о чем составлено постановление по делу об административном правонарушении, виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» полис №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полис №. Транспортному средству ФИО3 причинен ущерб в виде повреждений – бампер задний нарушена целостность, крыло заднее левое повреждено ЛКП, кронштейн бампера заднего левый и правый нарушена целостность, клапан воздуховода задний левый нарушена целостность, брызговик задний левый царапины, крыло переднее левое деформировано, А-стойка левая повреждено ЛКП, дверь передняя левая повреждено ЛКП, подкрылок передний левый и правый нарушена целостность, резонатор воздушного фильтра разрушен, облицовка ПТФ левой нарушена целостность, ДХО левый нарушена целостность, бампер передний нарушена целостность, решетка бампера переднего деформирована с нарушением целостности, решетка радиатора нарушена целостность, капот деформирован, эмблема производителя передняя царапины, петли капота деформированы, замок капота деформирован, фара передняя правая нарушена целостность, крыло переднее правое повреждено ЛКП, фонарь задний наружный левый царапины, абсорбер бампера переднего нарушение целостности, усилитель бампера переднего деформирован, радиатор кондиционера деформирован, воздуховод радиатора верхний нарушена целостность, фара передняя левая разрушена, накладка верхняя решетки радиатора нарушена целостность. ФИО3 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, которое произвело возмещение 144670,67 руб., после обращения с претензией произвело доплату в размере 34779,16руб. Итого выплата страхового возмещения составила 179449,83 руб. Также САО ВСК произвело оплату неустойки в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения в размере 25388,79 руб. В соответствии с независимым экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому размер расходов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 179400 руб., таким образом страховщик произвел оплату страхового возмещения в полном объеме. По поручению ФИО1 произведено независимое экспертное заключение №№ отДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому реальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, причиненный в результате ДТП составляет 503857 руб. Разница между стоимостью восстановления повреждения транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (суммой страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» в пользу заявителя), и определенной заключением эксперта составляет реальный ущерб (убытки) истца, соответственно такая разница предъявляется виновнику ДТП, как убытки. Соответственно, расчет требований: 503857 руб. – 179449,83 руб.=324407,17 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 реальный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в размере 324407,17 руб., а также стоимость оценки ущерба в размере 6500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленного ст. 2 Конституции РФ фундаментального принципа конституционного строя Российской Федерации ч. 1 ст. 17 устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, исходит из принципа полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В рамках императивных требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), статьи 57 ГПК Российской Федерации, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, а также предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, обязывающими суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, сами по себе какой-либо неопределенности не содержат, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела, на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел и тем самым обеспечивают действие конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. № было повреждено транспортное средство <данные изъяты> (VIN №№), государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. № ФИО2, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно приложению к процессуальному документу о ДТП, транспортное средство <данные изъяты> (VIN №№), государственный регистрационный знак №, в результате ДТП получило следующие механические повреждения: передний капот, бампер фары, ДХО, радиатор, рамка, передняя левая дверь, крылья правое, левое, задний бампер, заднее левое крыло, пластик, решотка радиатора.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» полис ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО №.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, которое произвело возмещение 144670,67 руб., после обращения с претензией произвело доплату в размере 34779,16руб. Итого выплата страхового возмещения составила 179449,83 руб. Также САО ВСК произвело оплату неустойки в связи с несвоевременной оплатой страхового возмещения в размере 25388,79 руб.

В соответствии с независимым экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления повреждений транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому размер расходов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 179400 руб., таким образом, страховщик произвел оплату страхового возмещения в полном объеме. Размер страхового возмещения определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации.

По поручению ФИО1 произведено независимое экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно которому реальный ущерб транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, причиненный в результате ДТП составляет 503857 руб.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой и определяется с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

С учетом изложенного выплата страхового возмещения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках договора ОСАГО, т.е. с учетом износа, не освобождает от возмещения ущерба лицо, виновное в его причинении, в частности, в результате ДТП, в размере, превышающем произведенную страховую выплату, т.е. без учета износа, в том числе, если размер выплаченного страхового возмещения не превышает лимит ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО - 400000 руб.

Правильность расчета выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается, требований к страховщику истец не имеет.

Выплата страхового возмещения в размере, определенном на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей, прекращает обязательства страховщика перед потерпевшим, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, но не прекращает само по себе деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим.

Таким образом, потерпевший должен доказать, что действительный размер причиненного потерпевшему ущерба превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

Суд принимает за основу вышеуказанное экспертное заключение <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства, ввиду нижеследующего.

Представленное истцом заключение эксперта - техника представляет собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследования, проведенного экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.

Экспертное заключение содержит исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта - техника у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

Оценивая указанное экспертное заключение, отвечающее требованиям ст.86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба, который ответчиком не оспаривался; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

На основании изложенного, поскольку САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа заменяемых комплектующих в размере 179449,83 рублей, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ФИО2

Факт того, что страховщик выплатил страховое возмещение в пределах ответственности страховой компании, но меньше лимита в 400000 рублей, не свидетельствует о том, что ответчик не несет ответственность как причинитель вреда, поскольку САО «ВСК» не обязано в силу закона выплачивать всю сумму причиненного вреда истцу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 324407,17 руб. (503857 руб. – 179449,83 руб.).

Также истцом ФИО1 понесены расходы на производство оценки стоимости ущерба, которые составляют 6500 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией (л.д. 8).

Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в размере 6500,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, при этом, истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6444,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 324407,17 руб. - в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

- 6 500 руб. - расходы на оценку ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6444,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2087/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.