Постановление № 5-114/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 5-114/2020

Дело № 5-114/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 18 мая 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО5

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 31 января 2020 года в 08 часов 00 минут, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и состоящем на регистрационном учете МРЭО ГИБДД г.Златоуста, совершил нарушение п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на проезжей части по ул. Шоссейная, д.13А, в городе Златоусте Челябинской области, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий интенсивности дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пассажир ФИО4 получила травмы, влекущие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, показал, что признает себя виновным в совершении указанного правонарушения. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, схемой ДТП согласен, заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей не оспаривает. Но считает, что он, имея водительские права много лет и водительский опыт, ехал с минимальной скоростью, дорога имела колдобины и провалы, не было подсыпки на гололед. После того, как ехавшая перед ним ГАЗЕЛЬ затормозила, он также стал тормозить, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, в итоге произошло ДТП. Ранее данные по делу письменные объяснения он подтверждает. Потерпевшей ФИО4 помогал материально с лечением, они примирились. Просит не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что согласна с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает, ранее данные пояснения подтверждает. Уточнила, что после полученной травмы она лечилась стационарно. ФИО1 ей материально помогал, давал денег на необходимые лекарства. Она знает его много лет, всегда с ним ездила на работу, он осторожный водитель, правил никогда не нарушал. Просит не наказывать ФИО1, она его простила, они примирились.

Защитник ФИО5 в суде поддержал позицию ФИО1, полагая, что тот не допускал нарушения Правил дорожного движения, он ехал со скоростью не более 50 км в час. Травма ФИО4 была получена в связи с ДТП, все произошло по неосторожности. Полагает, что в связи с примирением ФИО1 и ФИО4 дело подлежит прекращению, т.к. имеет место малозначительность деяния. Полагает, что по аналогии со ст. 264 УК РФ также можно применить прекращение дела в связи с примирением и в административном производстве.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО4, защитника ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31 января 2020 года в 08:00 ч в <...>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на полосу встречного движения, совершил столкновение со встречным ТС Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В результате ДТП водитель ТС ВАЗ-21124 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения получили телесные повреждения, госпитализированы (л.д. 2);

- телефонограммой, о полученных ФИО4, ФИО1 травмах в результате ДТП (л.д. 4);

- извещением о раненой в ДТП ФИО4 (л.д. 5);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых, подписанной водителем ФИО1, на которой отражено место столкновения автомобилей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> №, из которого следует, что в присутствии понятых с участием водителя ФИО1 31 января 2020 года в 08 часов 40 минут произведен осмотр проезжей части автодороги напротив дома 13А по ул. Шоссейная в г. Златоусте, которым установлено «проезжая часть – горизонтально, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – заснеженное, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,2 м…». Протокол подписан понятыми, водителем ФИО1 без замечаний (л.д. 7-10);

- копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по ул. Шоссейная, 13А в г.Златоусте, согласно которому выявлены следующие недостатки: образования из уплотненного снега на проезжей части (л.д. 18)

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 31 января 2020 года в 08:00 часов в <...> он управлял транспортным средством ВАЗ-21124 №, двигался со стороны п. Балашиха в сторону пр. Мира. В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО4, была пристегнута ремнем безопасности. Двигался со скоростью 60 км/ч, впереди него двигался автомобиль ГАЗ, который резко нажал на педаль тормоза, он тоже затормозил и его автомобиль выкинуло на полосу встречного движения. После чего произошло столкновение со встречным автомобилем. После удара его автомобиль остановился, затем произошел второй очень сильный удар. Пассажир, сидевший в его машине получил телесные повреждения он оказывал помощь, после чего их увезли в больницу (л.д.22);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что сегодня 31 января 2020 года в 08:00 часов в <...> он управлял транспортным средством Тойота Королла г.р.з. № двигался со стороны кольца, где расположена Налоговая инспекция в сторону пос.Балашиха. С ним в автомобиле находилась его супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью 60 км/ч по правой полосе, впереди машин не было. Внезапно со встречной полосы наперерез выехал автомобиль ВАЗ-2112, он успел нажать на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. От удара в его транспортном средстве сработали подушки безопасности, что происходило дальше, не видел. Он вышел из транспортного средства и помог выйти водителю ВАЗ-2112. После приезда скорой его с супругой осмотрели врачи, в больницу мы не обращались (л.д. 23);

- объяснением ФИО9, аналогичным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что сегодня 31 января 2020 года в 08 часов 00 минут в <...> он управлял транспортным средством Тойота Королла г.р.з. № двигался со стороны Кольца Налоговой инспекции в сторону п. Балашиха. В машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь со скоростью 55 км/ч по правой полосе, видел, что впереди него двигаться автомобиль на расстоянии около 30 метров. Внезапно увидел, что впереди что-то произошло, и перед его транспортным средством оказалось транспортное средство ВАЗ-2112. Он нажал на педаль тормоза им принял вправо, но столкновения избежать не удалось. Вышел из автомобиля, выставил знак аварийной остановки. В ДТП телесных повреждений не получил (л.д.25);

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым, 31 января 2020 года около 07 часов 40 минут она на автомобиле ВАЗ 2112, за рулем которого находился ее знакомый ФИО1, ехала на работу, сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута. Двигались по объездной дороге со стороны пос. Балашиха в направлении пр. Мира, со скоростью 50-60 км/ч или меньше. За 500 м до завода «Смарт» двигавшаяся впереди машина ГАЗель притормозила, ФИО1 также притормозил, но машину резко повело влево на встречную полосу, развернуло в противоположную сторону и произошло столкновение со встречной машиной, затем второй удар – столкновение со второй автомашиной. В этот момент их автомобиль уже остановился. В результате ДТП у нее было рассечено лицо, на скорой ее госпитализировали в травматологическое отделение Городской больницы на ул. Дворцовая, после чего проходила лечение амбулаторно (л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имело место сочетанная травма головы и грудной клетки, включающая в себя закрытую черепно-мозговую травму, гематому лица, рану мягких тканей лобной области, ушиб головного мозга легкой степени; переломы 5,6 ребер слева.

Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (пункт 7.1. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 43-46);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО10, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 47);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 48).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела, у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Факт управления транспортным средством ВАЗ 21124 не отрицается ФИО1 и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных в постановлении доказательств по делу, оснований не доверять которым у судьи не имеется, поскольку они конкретны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, ничем не опорочены, получены в соответствии с требованиями закона.

Судья считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средств со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 указывает, что дорога, по которой он двигался, имела колдобины и провалы, был гололед. При такой ситуации он должен был выбрать скорость движения, соблюдать достаточное расстояние между своим автомобилем и идущим перед ним транспортом, чтобы иметь реальную возможность для торможения в условиях гололеда (в случае торможения транспорта, идущего перед ним) без возникновения ДТП. Этого ФИО1 сделано не было.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу, что 31 января 2020 года в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак №, на проезжей части по ул.Шоссейная, 13А в городе Златоусте Челябинской области, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий интенсивности дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести пассажиру ФИО4 по признаку длительного расстройства здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется неосторожной формой вины, в связи с чем нарушение ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при условии отсутствия прямого умысла у ФИО1 на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд полагает невозможным деяние, совершенное ФИО1 отнести к малозначительному, поскольку потерпевшая ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести, лечилась стационарно, понесла физические и нравственные страдания.

Более того, ФИО1 неоднократно в 2019 году привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д.48), что свидетельствует о недостаточной степени его ответственности как водителя при соблюдении Правил дорожного движения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда перед потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного с учетом обстоятельств совершения правонарушения, личности ФИО1, его имущественного положения, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению и пресечению в будущем правонарушений.

Суд учитывает мнение потерпевшей и полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811601123010000140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18810374200070004762 (протокол об административном правонарушении 74 АН № 505525 от 16 марта 2020 года).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция предоставляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

СУДЬЯ:

Постановление не вступило в законную силу.