Решение № 2А-2074/2017 2А-2074/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-2074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-20745/2017 по административному иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Надежда" обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по ЯНАО о признании решения незаконным. В его обоснование указано, что товариществом на государственную регистрацию представлено соглашение с администрацией г. Салехарда о внесении изменений в ранее заключённый договор аренды. Административным ответчиком направлено уведомление о приостановление государственной регистрации. По иску приведены доводы о том, что конкретные причины приостановлении регистрации из уведомления установить невозможно. Кроме того, устранить недостатки не представляется возможным.

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 (по доверенности) и ФИО1 (на основании выписки из ЕГРЮЛ) доводы административного истца поддержали. Указали, что конкретные причины приостановления регистрации не известны, при этом сам договор аренды был зарегистрирован. Препятствующие, по мнению государственного органа, регистрации нарушения фактически устранить невозможно. Посияли, что соглашением фактически приводится в соответствие с законом срок действия договора аренды.

Представитель административного ответчика ФИО3 (по доверенности) против иска возражал. Указал, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка не предусмотрено законом. При этом стороны не были лишены возможности заключить новый договор аренды. Изменение срока действия договора аренды земельного участка после истечения срока его действия не допускается законом.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 (по доверенности) привёл доводы о том, что соглашение по существу приводит в соответствие с законом ранее заключённый администрацией и товариществом договор аренды в части его сроков. Пояснил, что ни одной из сторон договор аренды не оспаривался.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для него в части регистрации соглашения к договору аренды, а также может повлечь нарушение его прав как арендатора земельного участка, указанное решение подпадает под признаки обжалования.

Кроме того, возможность такого обжалования прямо предусмотрена ч. 12 ст. 39 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что 28.08.2015 г. между администрацией г. Салехарда как арендодателем и НТСН "Надежда" как арендатором заключён договор аренды земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> площадью 1596 кв.м. под строительство объекта - газоснабжение.

Срок действия данного договора определён с 18.08.2015 г. по 31.08.2017 г. (п. 2.2 договора). Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается соответствующей отметкой и по делу не оспаривалось.

16.06.2017 г. между администрацией г. Салехарда и НТСН "Надежда" заключено соглашение к указанному договору, в соответствии с которым срок аренды устанавливается по 31.08.2018 г.

Данное соглашение было представлено на государственную регистрацию 10.08.2017 г., что подтверждается распиской

Уведомление Росреестра по ЯНАО от 22.08.2017 г. № 89/001/201/2017-8995 государственная регистрация была приостановлена. Мотивом приостановления регистрации явилась невозможность заключения соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка после истечения срока аренды.

Указанное основание приостановления, как это следует из уведомления, являлось единственным.

При этом следует принять во внимание, что срок аренды определён договором по 31.08.2017 г. На регистрации соглашение представлено 10.08.2017 г., т.е. в период действия договора аренды. Таким образом, к моменты представления документов на государственную регистрацию срок аренды не истёк.

Кроме того, следует учитывать, что договор аренды заключён для строительства линейного объекта, - газопровода. В этой связи проведение торгов в силу закона при заключении договора аренды под строительство такого объекта не требуется.

Также следует принять во внимание, что в силу п. 1 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Вместе с тем, содержание представленного договора аренды, который ранее прошёл государственную регистрацию, таково, что не соответствует закону в части срока действия, т.к. договор заключён на два года. В этой связи целью дополнительного соглашения является не заключение по существу нового договора, не произвольное продление срока его действия, а приведение ранее заключённого договора в соответствие с законом. Таким образом, доводы стороны административного ответчика о том, что подлежал заключению новый договор не могут быть приняты.

Также следует учитывать, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации приведено одно основание такого приостановление - истечение срока действия договора, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указанные государственным регистратором препятствия совершения регистрационных действий фактически не могут быть устранены, а цель приостановления регистрации подразумевает возможность устранения нарушений в рамках определённого срока.

Таким образом, доводы административного иска следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уведомление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о приостановлении государственной регистрации от 22 августа 2017 года № признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков