Решение № 2-160/2024 2-160/2024(2-3355/2023;)~М-2677/2023 2-3355/2023 М-2677/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-160/2024

Дело № 2-160/2024 (2-3355/2023;)

УИД 26RS0017-01-2023-003817-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что результате ДТП произошедшего примерно в 21 часов 00 минут 31.07.20202 года на 83 км + 180 м ФИО4, водитель ФИО2 управляя а\м № при повороте налево не уступил дорогу т\с движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновения, в результате чего автомобиль ЛАДА Гранта г\н № принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные технические повреждения.

Виновность в ДТП подтверждается составленными уполномоченными сотрудниками (и вступившими в законную силу протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Согласно административному материалу собранного уполномоченным сотрудников ГИБДД а\м ВАЗ 211240 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО3. Виду чего она приходит к выводу о солидарной ответственности причинителя вреда ФИО2 и владельца объекта повышенной опасности ФИО3.

В приведённом ДТП истцу причинен лёгкий вред здоровью что объективно подтверждается актом судебно-медицинского исследования (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5 в Бюро судебно-медицинской экспертизы.

По данному факту уполномоченными сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ФИО2, и ФИО3 по месту их регистрации телеграммой.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд пришел к следующему.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДТП произошло 31.07.20202 года в 21-00 на 83 км + 180 м ФИО4, с участием а\м ВАЗ 211240 г\н № под управлением ФИО2 и автомобиля ЛАДА Гранта г\н № под управлением ФИО1.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДТП, а именно при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, прямо.

Как усматривается из акта судебном медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, допустившего нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения – в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны нижней челюсти слева, с образовавшимся рубцом на месте заживления раны, причинившие легкий вред, по признаку длительного расстройства здоровья.

Помимо физической боли ФИО1, без сомнений, также причинены и нравственные страдания, вызванные как физической болью, так и негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью полноценного самостоятельного обслуживания и изъятием из привычной среды, то есть последней причинен моральный вред, который в соответствии с п. 1 ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ подлежит компенсации в денежной форме.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства оценки размера компенсации морального вреда, а также принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения ФИО1 вреда, степень вины ответчиков в произошедшем ДТП; характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью; характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1.

С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности определяет размер компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчиков в размере 70 000 рублей.

В остальной части требования истца ФИО1 являются завышенными по размеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно представленной квитанции госпошлина в сумме 300 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена истцом и подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по 150 рублей с каждого.

В части взыскания в пользу ФИО1 солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказать.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Стойлов С.П.