Решение № 2-5289/2025 2-792/2026 2-792/2026(2-5289/2025;)~М-3391/2025 М-3391/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-5289/2025

Дело № 2-792/2026 (2-5289/2025)

УИД 42RS0019-01-2025-006454-67 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 января 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа с процентами 29-08-01, обеспеченного залогом в виде автомобиля KIA RIO, 2021 г.в., в соответствии с Договором залога имущества 29-08-01 от 29.08.2022г.

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. Договора займа, ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 650000 руб. и обязался возвратить их в соответствии с условиями Договора займа.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа, установлены проценты за пользование займом в размере 39000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами.

Заемные денежные средства должны быть возвращены единовременным платежом в срок не позднее 29.10.2022г.

П. 6.2. Договора займа предусмотрена пеня за просрочку возврата суммы в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2, составленной им собственноручно в день заключения Договора займа 29.08.2022г.

В обеспечения обязательства по возврату займа 29.08.2022г. был заключен Договор залога имущества, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN №, кузов № №, № шасси: отсут., цвет Черный, ЭП№, выдан 17.05.2021г. Стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 1 500 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 14.09.2022г.

В настоящий момент срок возврата займа прошел, долг не возвращен, что является нарушением договора займа. Ответчик уклоняется от возврата долга, ссылаясь на отсутствие возможности погашения, на контакт не идет.

Сумма долга к моменту составления искового заявления составляет 650000 руб.

Фактический срок займа с 29.08.2022г. по 02.12.2024г. – полных 27 месяцев.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по Договору займа с процентами 29-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за период до 01.12.2024г. в размере 1 053 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа с процентами 29-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN №, кузов № №, № шасси: отсут., цвет Черный, ЭП№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 37 030 рублей.

Определением суда от 19.11.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец ФИО1, его представитель Бирж Е.А., о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, направила заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что 29.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа с процентами 29-08-01.

В соответствии с п.п. 1.1. и 2.1. Договора займа ФИО2 принял от ФИО1 денежные средства в размере 650000 руб. и обязался возвратить их в соответствии с условиями Договора займа.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 39000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами.

Заем предоставлен на срок до 29.10.2022г. (п. 3.1. Договора займа).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2, составленной им собственноручно в день заключения Договора займа 29.08.2022г.

Из искового заявления следует, что в настоящий момент долг не возвращен, ответчик уклоняется от возврата долга, ссылаясь на отсутствие возможности погашения, на контакт не идет.

Сумма долга к моменту составления искового заявления составляет 650000 руб.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия договора займа, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа по договору от 29.08.2022г. в размере 650 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1053000 рублей за период до 01.12.2024г.

Как установлено ранее, п. 2.2. Договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 39000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами.

Фактический срок займа с 29.08.2022г. по 02.12.2024г. – полных 27 месяцев.

39000 руб. х 27 мес. = 1 053 000 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет процентов по договору займа. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, проценты по Договору займа от 29.08.202г. за период с 29.08.2022г. по 02.12.2024г. в размере 1 053 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа с процентами 29-08-01 от 29.08.2022г. в размере 500 000 руб.

П. 6.2. Договора займа предусмотрена пеня за просрочку возврата суммы в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка возврата суммы займа за период с 30.10.2022г. по 02.12.2024г. составляет 765 дней.

650 000 руб. х 0,5% х 765 (дни просрочки) = 2 486 250 руб.

Вместе с тем, истцом в добровольном порядке произведено уменьшение суммы пени за просрочку возврата займа до 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 500 000 руб.

Истец также просит обратить взыскание на залоговое имущество, данные требования суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечения обязательства по возврату займа 29.08.2022г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор залога имущества 29-08-01.

Согласно п. 1.3. Договора залога, предметом залога является автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN №, кузов №№, № шасси: отсут., цвет Черный, ЭП№, выдан 17.05.2021г.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 14.09.2022г.

Согласно п. 1.8. Договора залога, стороны оценили стоимость залога в размере 1 500 000 руб.

Согласно данным ФИС ГИБДД М, по состоянию на 21.10.2025г., автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN №, с №, зарегистрирован на имя ФИО3

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд считает необходимым для удовлетворения требований истца обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN №, кузов № №, № шасси: отсут., цвет Черный, ЭП№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 37030 руб., подтвержденные чеком по операции от 01.09.2025г.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 37030 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по Договору займа с процентами 29-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей, проценты за период до 01.12.2024г. в размере 1 053 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа с процентами 29-08-01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль KIA RIO, 2021 г.в., VIN №, кузов № №, № шасси: отсут., цвет Черный, ЭП№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в размере 37030 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026 г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Подлинник находится в Центральном районном суде г. Новокузнецке Кемеровской области в деле № 2-792/2026