Решение № 2-693/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 2-693/2026

УИД: 51RS0002-01-2024-004409-72

Мотивированное
решение изготовлено 23.04.29026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при помощнике судьи Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком исполнено не было. По состоянию на *** размер задолженности за период с *** по *** составил 85 977 рублей 37 копеек, из которых: 85 236 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 741 рубль 00 копеек – задолженность по комиссиям.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору №*** от ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей 00 копеек.

Определением суда от 26 февраля 2026 г. частично удовлетворено заявление Непубличного акционерного общества Непрофессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-693/2026. Произведена замена истца по гражданскому делу № 2-693/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – акционерное общество «Почта Банк», на правопреемника Непубличное акционерное общества Непрофессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 12.03.2026 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в части взыскиваемой суммы, просил применить срок исковой давности в связи с тем, что последняя оплата им производилась давно, просил снизить проценты за пользование кредитом. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1418/2023, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от *** полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

*** в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

*** ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

*** между АО «Почта Банк» и ФИО1 с использованием электронной цифровой подписи заключен кредитный договор №*** путем подписания ФИО1 согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», счет №***, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей 00 копеек под 22,9 % годовых, срок действия договора 30 лет. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Общих условий договора потребительского кредита клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения.

Согласно пункту 1.6 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору.

Как следует из пункта 14 согласия заемщика, своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, определены Условиями предоставления потребительских кредитов, а также тарифами Банка.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком кредитными средствами, своих обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем по состоянию на *** размер задолженности за период с *** по *** составил 85 977 рублей 37 копеек, из которых: 85 236 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 741 рубль 00 копеек – задолженность по процентам.

Согласно Общим условиям договора (пункты 9.5 – 9.5.3) в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование одним из способов информационного обмена между банком и клиентом, предусмотренным разделом 12 Условий, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

В соответствии с пунктом 16 Индивидуальных условий договора способом обмена информацией между кредитором и заемщиком установлена в виде почтовых отправлений на почтовый адрес, указанный клиентом в заявлении, а также иными способами указанными в Условиях.

Согласно записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохранившиеся при выставлении заключительного требования по договору №*** заключительное требование в адрес ФИО1 направлено банком посредством смс-собщения на номер телефона, указанный в Индивидуальных условиях договора. Указанное заключительное требование направлено в адрес ФИО1 *** со сроком оплаты задолженности до ***.

Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банком обязательства, принятые по договору, надлежаще исполнялись, а ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Из выписки по счету следует, что последний платеж до выставления заключительного счета ответчик вносил ***, при этом у него имелась просроченная задолженность свыше 60 календарных дней за последние 180 календарных дней.

03.04.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ № 2-1418/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по данному кредитному договору свыше 60 календарных дней в размере 104 857,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1649 рублей, который отменен 27.09.2023 по заявлению должника.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и согласно представленному истцом расчету задолженности составляет 85 977,73 рублей.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока для обращения в суд с указанными требованиями, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд разрешая данное заявление приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица: право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

При этом, как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, в отношении которых законодателем установлен предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления Заключительного счета, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае срок исковой давности начинает течь с даты истечения срока для добровольного исполнения требований банка по погашению задолженности по заключительному счету, то есть с 04.02.2023.

Банк с настоящим иском обратился в суд 11.09.2024, с момента начала течения срока – с 04.02.2023, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитной карты истцом не пропущен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, проверен судом, в связи с чем принимается в качестве доказательства размера задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеющаяся задолженность в сумме 85 977 рублей 37 копеек, из которых: 0 рублей - задолженность по процентам; 85 236,37 рублей – задолженность по основному долгу; 0 рублей – задолженность по неустойкам; 741 рубль задолженность по комиссиям; 0 рублей задолженность по страховкам, подлежит взысканию с него в пользу истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении процентов за пользование кредитом, взыскиваемых с него в пользу ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, не могут быть снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция о невозможности снижения процентов по кредитному договору по указанным основаниям содержится в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что в объем исковых требований, с учетом представленного расчета задолженности, проценты за пользование кредитом ответчиком не включены, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** и платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 779 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в размере 85 977 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Городилова