Решение № 2-3824/2021 2-3824/2021~М-2914/2021 М-2914/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3824/2021

УИД-66RS0***-31 Мотивированное заочное
решение изготовлено *** Дело *** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Сафарову Бахтиеру Боймахмадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Сафарову Б.Б., в обоснование которого указал, что *** между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключён кредитный договор ***.

В соответствии с условиями договора банк предоставил Сафарову Б.Б. кредит в сумме 57 920 руб. на срок до *** с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых. Сафаров Б.Б. обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Однако заёмщик свои обязательства надлежащим образом не выполняет и с *** не вносит платежи в счёт погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае нарушения срока возврата кредита.

Задолженность по договору на дату *** составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** – 51890 руб. 90 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ***, – 7 147 руб. 47 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная c *** по ***, – 112 105 руб. 68 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная c *** по ***, – 585 069 руб. 90 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 585 069 руб. 90 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50000 руб.

*** между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключён договор уступки прав требования (цессии) №***.

*** между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключён договор уступки прав требования. Согласно указанному договору цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

*** между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования №***, на основании которого к ИП Козлову О.И. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к Сафарову Б.Б. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

На основании изложенного ИП Козлов О.И. просил суд взыскать в свою пользу с Сафарова Б.Б.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на *** – 51890 руб. 90 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию на ***, – 7 147 руб. 47 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную c *** по ***, – 112 105 руб. 68 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по *** – 50000 руб.; проценты по ставке 35% годовых, начисленные на сумму основного долга 51 890 руб. 90 коп., за период с *** по дату фактического погашения задолженности; сумму неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51890 руб. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Банком) и Сафаровым Б.Б. (Заёмщиком) в офертно-акцептной форме, путём подписания заемщиком заявления-оферты о предоставлении кредита заключён кредитный договор *** (далее – Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 57 920 руб. на срок с *** по *** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, а Заёмщик обязуется погасить кредит в полном объёме и производить уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с Кредитным договором Банк *** произвёл зачисление суммы кредита ответчику на счёт ***, открытый в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

В свою очередь, ответчик согласно Кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно, 05-го числа, производить оплату обязательных платежей в сумме 2 620 руб.

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного обязательства, которые изложены в доступной и понятной форме, для установления их содержания не требуются какие-либо специальные знания в области юриспруденции или в сфере кредитования. Кредитный договор подписан Сафаровым Б.Б., следовательно, он имел возможность ознакомиться с его содержанием перед подписанием и при наличии возражений отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.

Из представленных истцом расчётов задолженности видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по Кредитному договору: проценты за пользование кредитом и кредит не выплачивает, то есть систематически нарушает сроки осуществления платежей, установленные Кредитным договором.

Задолженность ответчика по Кредитному договору на дату *** составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на *** – 51890 руб. 90 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная по состоянию на ***, – 7 147 руб. 47 коп.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная c *** по ***, – 112 105 руб. 68 коп.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная c *** по ***, – 585 069 руб. 90 коп.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 585 069 руб. 90 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому в исковом заявлении уменьшил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50000 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед по Кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного обязательства и требованиям законодательства.

Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность расчёта задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, неустойки.

Вместе с тем, cуд считает взыскание с ответчика неустойки за период с *** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, исходя из размера 0,5% в день от суммы просроченного основного долга 51 890 руб. 90 коп., несоразмерным последствиям нарушения обязательств Сафаровым Б.Б., в частности длительности периода образования и размеру просроченной задолженности по основному долгу, в связи с чем полагает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки за период с *** по дату фактического погашения задолженности до размера, предусмотренного ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени.

*** между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «Инвест-проект» (цессионарием) заключён договор уступки требования (цессии) №***, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами. Состав и объём требований содержатся в реестре должников к договору №*** от ***.

Согласно выписке из реестра должников к договору №*** от *** ООО «Инвест-проект» приняты и оплачены права (требования), в том числе, по Кредитному договору, заключённому цедентом с Сафаровым Б.Б.

*** между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. (цессионарием) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитному договору, в том числе, по Кредитному договору, заключённому с ответчиком по настоящему делу.

Обязательства по договору уступки права требования (цессии) от *** исполнены сторонами в полном объёме, что подтверждается актом приёма-передачи от *** и платёжными поручениями *** от *** и *** от ***.

*** между ИП Инюшиным К.А. (цедентом) и ИП Козловым О.И. (цессионарием) заключён договор уступки прав требования (цессии) №КО-1101-16, на основании которого к ИП Козлов О.И. (цессионарий) приобрёл право требования задолженности с Сафарова Б.Б. по Кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Таким образом, ИП Козлов О.И. по основанию и в порядке, предусмотренных статьями 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрёл у ИП Инюшина К.А. права (требования) к Сафарову Б.Б., вытекающие из Кредитного договора, а, значит, является надлежащим истцом по рассматриваемому иску.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ИП Козлова О.И. к Сафарову Б.Б. о взыскании задолженности по Кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец является инвалидом II группы, в связи с чем освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворённых требований –221144 руб. 05 коп., с Сафарова Б.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 411 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ***, заключённому с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в том числе: основной долг – 51 890 рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом – 119253 рубля 15 копеек, неустойка – 50000 рублей, всего 221144 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в размере 51 890 рублей 90 копеек с *** по дату фактического погашения основного долга исходя из ставки 35% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на сумму невозвращенного основного долга в размере 51890 рублей 90 копеек с *** по дату фактического погашения основного долга исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды времени.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 5 411 рублей 44 копейки в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов