Решение № 2-2034/2021 2-2034/2021~М-1896/2021 М-1896/2021 от 28 августа 2021 г. по делу № 2-2034/2021

Дело № 2-2034/2021

УИД 79RS0002-01-2021-005635-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Тищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДРСК» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, указав, что на основании поданной ФИО1 заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств 23.01.2018 между АО «ДРСК» и ответчиком заключен договор № ТПр51/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: ЭПУ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора, сетевая организация – истец обязалась осуществить технологическое присоединение электрических установок заявителя к своим объектам электросетевого хозяйства, а заявитель – ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанных в технических условиях. Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Оплата в размере 550 рублей была произведена. Кроме обязательств по внесению платы, в соответствии с п. 8 договора, заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в п. 11 технических условий (которые являются неотъемлемой частью договора). После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией и после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с условиями договора, выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны сетевой организации, так и стороны заявителя должны быть произведены до 30.05.2018. 06.04.2018 истец уведомил о готовности к осуществлению технологического присоединения объекта. От ответчика уведомление о выполнении технических условий и необходимости проведения осмотра электроустановок не поступало. Согласно п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. 19.11.2018 ответчику направлено письмо об уплате неустойки, но ответ не поступил. 28.02.2020 в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора, но подписанный экземпляр в адрес истца не поступил. 11.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки вместе с соглашением о расторжении договора. Период нарушения условий договора с 31.05.2018 по 30.05.2019 по вине заявителя составляет 365 дней. Сумма договора - 550 руб. Таким образом, сумма неустойки по договору составляет 550 х 5% х 365 = 10 037 рублей 50 копеек. Расторгнуть договор по соглашению обеих сторон не предоставляется возможным. Просят расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № ТПр 51/18, заключённый между АО «ДРСК» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» неустойку по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № 51/18 в размере 10037 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401 рубль 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67, п.68).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика ФИО1 направлялись по месту его регистрации: <адрес>.

Данный адрес указан ФИО1 и в договоре об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2018.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления извещение возвращено в адрес суда 02.08.2021 «по иным обстоятельствам».

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика ФИО1 не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться либо в соответствии с порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила) на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти мероприятия за свой счет.

Исходя из вышеизложенных норм права, мероприятия, предшествующие мероприятиям по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (строительство ВЛ-0,4 КВ) истец обязан произвести за свой счет, при этом указанные расходы подлежат включению в расходы, учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 между АО «ДРСК» и ФИО1 заключен договор № ТПр 51/18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого заявитель (ФИО1) обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п. 8).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10).

Плата в указанном размере ответчиком внесена, что подтверждается материалами дела.

Обязательства заявителя при осуществлении технологического присоединения изложены в п. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение А к договору).

В судебном заседании установлено, что сетевой организацией выполнены обязательства по договору на технологическое присоединение в части мероприятий по строительству электрических сетей до границ участка.

06.04.2018 в адрес ответчика направлено письмо о готовности к технологическому присоединению.

Судом установлено, что ответчик в нарушение пункта 8 договора от 23.01.2018 № ТПр 51/18 не осуществил мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

В связи с этим 19.11.2018 в адрес ответчика направлено письмо об уплате неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил установлено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

В силу п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (4 месяца с даты заключения договора), обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от размера платы за технологическое присоединение.

28.02.2020 в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора, 11.05.2021 – претензия об уплате неустойки в размере 10037 рублей 50 копеек и соглашение о расторжении договора.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является физическое лицо, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения размера неустойки 10037 рублей 50 копеек к сумме договора 550 рублей, процента неустойки, составляющего 1825% годовых при просрочке платежа по основному долгу в сравнении со ставками Центрального Банка РФ, действующими в указанные периоды (самая высокая ставка составляла 7,75% годовых), возможные финансовые последствия для каждой из сторон, принимая во внимание, что по своей природе неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая, что в сравнении с АО «ДРСК» как профессиональным участником рынка, которым построенные в соответствии с договором электрические сети используются для подключения других абонентов, ФИО2 является экономически более слабой и уязвимой стороной, суд считает, что неустойка в размере 10037 рублей 50 копеек не соответствует требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 550 рублей.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, необходимым расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № ТПр 51/18 от 23.01.2018, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек при разрешении требования о взысканию неустойки, сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6401 рубль 50 копеек, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети ЕАО» к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 23.01.2018 № ТПр 51/18, заключенный между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору на технологическое присоединение в сумме 550 рублей, расходы по оплате госпошлины 6401 рубль 50 копеек, а всего взыскать 6951 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021.