Решение № 2А-583/2018 2А-583/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-583/2018

Дело № 2а-583/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03.07.2018 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием административного истца Ресина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, посредством канала видеоконференцсвязи, административное дело по административному иску Ресина А. И. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по изготовлению и установке металлических клеток в кабинете видеосвязи, помещению в металлическую клетку в кабинете видеосвязи, по воспрепятствованию в получении информации о нормативном акте,

УСТАНОВИЛ:

Ресин А.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит:

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика, которые выразились в незаконном помещении Ресина А.И. в металлические клетки в кабинете видеосвязи; незаконном изготовлении и установке металлических клеток в кабинетах видеосвязи без наличия нормативно-правовых оснований, то есть произвольно, с превышением служебных полномочий и незаконным расходованием бюджетных средств; незаконном воспрепятствовании Ресину А.И. в получении информации о нормативном акте (которым административный ответчик обосновывает правомерность использования металлических клеток) в целя обжалования в Верховный Суд РФ в порядке гл. 21 КАС РФ;

- признать, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика нарушено право Ресина А.И. не подвергаться обращению, запрещенному ст. 3 Конвенции, а также право на получение информации, необходимой для обращения в Верховный Суд РФ.

Требования мотивирует тем, что для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в пос. Эльбан. За прошедший период времени его выводят в помещение видеоконференц-связи для личного участия в судебных разбирательствах и в обязательном порядке помещают в металлическую клетку на неопределенное время и запирают на ключ. Административному истцу не сообщают, на основании какого нормативно-правового акта его помещают в металлическую клетку, в связи с чем у него отсутствует возможность обжалования данного акта в Верховный Суд РФ в порядке гл. 21 КАС РФ. Согласно ст. 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Помещение в металлическую клетку во время судебных разбирательств без видимых мотивов и законных оснований унижает его человеческое достоинство и причиняет нравственные переживания. ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. обратился с заявлением, в котором просил сообщить номер главы/раздела, номер пункта Инструкции, утвержденной приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обжалования в порядке гл. 21 КАС РФ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано (л.д. 4-7).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, административный ответчик - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признал. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Административный истец, участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исковые требования и доводы заявления поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Дополнительно пояснил, что не согласен с доводом административного ответчика о правомерности установки металлических клеток в помещениях ВКС в соответствии с распоряжением ФСИН России от 22.10.2015. В силу части ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права и свободы, не могут применяться, если они не опубликованы официально. Указанное ответчиком распоряжение ФСИН России от 22.10.2015 не является нормативно-правовым актом, и не было официально опубликовано для всеобщего сведения. ФСИН России не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование, а также не наделена правом разъяснения нормативно-правовых актов. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27.06.2013 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции О защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950», указано, что любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на Федеральном законе.

Имеется специализированный нормативно-правовой акт - Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденное приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279. Это наставление устанавливает перечень и порядок установления в зданиях и помещениях СИЗО, тюрем, и исправительных учреждений различных решеток, перегородок и иных инженерно-технических средств охраны и надзора.

Административный истец не утверждает о пытках в контексте ст. 3 Конвенции, а говорит о том, что постоянное помещение в металлические клетки без наличия правовых оснований является обращением, унижающим человеческое достоинство.

Административный ответчик мотивирует свои действия следующим: помещение осужденного в металлическую клетку в помещениях ВКС основано на безопасности сотрудников администрации. Это утверждение не является законным основанием самовольного изготовления и установки металлических клеток. Из ответа ФСИН России от 04.06.2018 следует, что по информации, представленной УФСИН России по Хабаровскому краю, в ИК-6 кабинеты сотрудников учреждения и иные помещения оборудованы в строгом соответствии с требованиями наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279. В соответствии с требованиями Наставления, рабочие места женского персонала в медицинских и процедурных кабинетах, медицинских частей, помещений для проведения учебных занятий с осужденными оборудуются перегородками решетчатыми с дверью, а металлические клетки не устанавливаются.

Просит удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Согласно письменным возражениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 23-28), конструкция, предусмотренная в помещении для ВКС, оборудована, в том числе, в соответствии с распоряжением ФСИН России от 22.10.2015 № исх-03-66904.

Осужденные к пожизненному лишению свободы осуждены за особо тяжкие преступления против личности, данная категория лиц относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих общественную опасность.

При сопровождении осужденного к пожизненному лишению свободы назначается наряд из трех сотрудников на одного осужденного, допускается применение служебной собаки (приказ Минюста России № 252-дсп от 13.06.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» Данная норма предусмотрена исключительно для безопасности персонала учреждения, обусловлена общественной опасностью совершенного осужденным деяния.

Помещение осужденного за решетчатую перегородку в кабинетах видеоконференц-связи при проведении судебных заседаний основано исключительно на безопасности сотрудников администрации, в противном случае, исходя из мнения осужденного, что достаточно одного сотрудника, нарушается право сотрудника на безопасность, гарантированное Конституцией РФ.

Наличие решетчатых перегородок в кабинетах видеоконференц-связи исправительного учреждения не влечет нарушения прав и законных интересов истца, поскольку он не лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами.

Доводы административного истца о том, что помещение его в металлическую клетку при проведении судебных заседаний в помещениях ВКС, подпадает под ст. 3 Конвенции и является бесчеловечным и умаляющим его права и свободы, считает несостоятельными. В камере, где содержится административный истец, также имеются решетки. Перевод истца из одного помещения, содержащего решетки, в другое помещение с решетками не может расцениваться как бесчеловечное отношение к истцу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или нравственные страдания. Унижающим достоинство в практике ЕСПЧ признается обращение такого рода, которое вызывает чувство страха, тревоги (подавленности) и неполноценности, приводящие к его унижению и запугиванию, а также к снижению его способности к физическому или моральному сопротивлению, или которое принуждает жертву действовать против своей воли и совести. Кроме того, при определении того, является ли обращение унижающим достоинство, одним из факторов, которые ЕСПЧ принимает во внимание, учитывается, преследует ли такое обращение цель оскорбить и унизить достоинство лица. Чтобы обращение считалось бесчеловечным или унижающим достоинство, страдания или унижения должны превышать уровень страданий, неизбежных при применении данной формы законного обращения или наказания.

Также административный ответчик не согласен с доводами о том, что нарушены права административного истца на получение необходимой информации о нормативно-правовом акте в целях его обжалования в Верховном Суде РФ. 24.04.2018 осужденный обратился с письменным заявлением о предоставлении ему информации из приказа № 252-дсп, на что ему был предоставлен письменный ответ от 22.05.2018 № 27/ТО/55-ОГ/Р-65 о том, что содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководства учреждения и органа УИС. Для получения запрашиваемой информации осужденному было рекомендовано обратиться в УФСИН России по Хабаровскому краю. Ответ административному истцу был дан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1024-О).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 11 ст. 266 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается справкой по личному делу (л.д. 38), что Ресин А.И. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ресин А.И. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ Ресин А.И. обратился с заявлением, в котором просил указать номер главы/раздела, номер пункта Приказа Минюста РФ № 252-дсп от 13.07.2006 «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в ИУ», в которых указано об обязательной установке во всех кабинетах ИУ металлических клеток, для представления указанной информации в Верховный Суд РФ в рамках обжалования нормативного акта в порядке гл. 21 КАС РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ресину А.И. был направлен ответ, согласно которому в соответствии с требованиями п. 17 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» содержание служебных документов не подлежит разглашению, передача служебных документов, их копий, проектов в другие учреждения, органы и организации, не входящие в УИС, допускается только с разрешения руководителя учреждения и органа УИС. Заявителю для получения запрашиваемой информации рекомендовано обратиться в УФСИН России по Хабаровскому краю.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Положениями статей 126-127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Условия отбывания наказания в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, характеризуются повышенной степенью ограничений. Наиболее серьезным ограничением является ограничение свободы перемещения внутри исправительных учреждений. Осужденные содержатся изолированно от других категорий осужденных в запираемых помещениях и находятся под повышенным контролем и надзором.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Требования к оборудованию помещений (следственных кабинетов) СИЗО (тюрем) регламентированы Наставлением по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 (далее – Наставление).

Согласно пп. 23 п. 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Судом установлено, что в целях осуществления видеоконференц-связи с судебными органами в исправительных учреждениях устанавливаются комплексы видеоконференц-связи. Приложениями № 2, 3 к письму ФСИН России от 22.10.2015 № исх-03-66904 установлены требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России и вариант расположения оборудования ВКС в помещении учреждения ФСИН России (л.д. 48-50).

Как следует из материалов дела и подтверждается фотографиями (л.д. 29-32), в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю оборудованы кабинеты, которые предназначены для проведения ВКС с участием осужденных к пожизненному лишению свободы; данные помещения оборудованы решетками, которые не препятствуют участию осужденного в судебном заседании посредством ВКС. В то же время наличие решетчатой перегородки служит целям обеспечения безопасности.

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие решетчатых перегородок в кабинетах, отведенных для проведения ВКС с участием осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, а именно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности участия в судебном заседании посредством ВКС, поэтому каких-либо нарушений прав заявителя со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю допущено не было.

Установление решетчатой перегородки («металлической клетки», как именует административный истец), обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что металлические клетки, установленные в помещениях исправительного учреждения, отличаются по своему функциональному назначению от металлических клеток, которые установлены в залах судебного заседания в судах, в связи с чем ссылка административного истца на Постановление ЕСПЧ от 17.07.2014 «Дело «Свинаренко и Сляднев (Svinarenko and Slyadnev) против Российской Федерации», где заявители жаловались на содержание их в зале судебных заседаний в металлической клетке, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, в п. 116 указанного Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014 содержатся положения о том, что для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению.

Таким образом, оспариваемые действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по помещению осужденного Ресина А.И. в помещение ВКС, оборудованное решеткой, требованиям закона соответствуют.

При этом доводы административного истца о том, что изготовление и установка металлических клеток в кабинете ВКС произведены административным ответчиком незаконно, с превышением служебных полномочий и незаконным расходованием бюджетных средств, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, судом не принимаются.

О причинах отказа в предоставлении информации о приказе Минюста России от 13.07.2006 № 252-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учредениях» Ресину А.И. было сообщено в ответе врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22.05.2018.

Доводы административного истца о том, что ему не дан мотивированный ответ на его обращение, суд не принимает, как необоснованные, поскольку в указанном ответе сообщено о порядке предоставления запрашиваемой информации в соответствии с требованиями п. 17 приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

Несогласие административного истца с содержанием ответа врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22.05.2018, не свидетельствуют о незаконности действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец не лишен права и возможности обратиться в суд с соответствующим административным иском (доказательств обратного суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Так как Ресиным А.И.не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, либо обращения, унижающего человеческое достоинство, законных оснований для удовлетворения заявленного им административного иска не имеется.

Будучи осведомленным о бремени доказывания по делу данной категории (л.д. 52), административный истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которые выразились в помещении Ресина А.И. в металлические клетки в кабинете видеосвязи; незаконном изготовлении и установке металлических клеток в кабинетах видеосвязи без наличия нормативно-правовых оснований, то есть произвольно, с превышением служебных полномочий и незаконным расходованием бюджетных средств; незаконном воспрепятствовании Ресину А.И. в получении информации о нормативном акте (которым административный ответчик обосновывает правомерность использования металлических клеток) в целя обжалования в Верховный Суд РФ в порядке гл. 21 КАС РФ незаконными, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по изготовлению и установке металлических клеток в кабинете видеосвязи, помещению в металлическую клетку в кабинете видеосвязи, по воспрепятствованию в получении информации о нормативном акте отказать в полном объеме.

Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в окончательной форме принято 10.07.2018

(с учетом выходных дней 07.07.2018 и 08.07.2018)

Судья Н.В. Хасанова