Решение № 2А-2752/2019 2А-2752/2019~М-1915/2019 М-1915/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-2752/2019

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 06 августа 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М.,

с участием представителя административного истца (Межрегиональной общественной организации «Майский указ») – ФИО1, находившегося в здании Замоскворецкого районного суда г.Москвы и участвовавшего в рассмотрении дела посредство видеоконференц-связи, представителей административного ответчика (Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики) – ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда администра-тивное дело № 2а-2752/2019 по административному иску Межрегиональной общественной организации по содействию в защите прав граждан «Майский указ» к Министерству экономического развития Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов по существу заданных вопросов, и о возложении обязанности предоставить ответы по существу заданных вопросов,

установил:

Межрегиональная общественная организация по содействию в защите прав граждан «Майский указ» (далее по тексту – МОО «Майский указ» или административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству экономического развития Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов по существу заданных вопросов, и о возложении обязанности предоставить ответы по существу заданных вопросов. В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что 21 июня 2019 года он направил административному ответчику через интернет-приёмную обращение от 20 июня 2019 года № 1055, в котором были заданы вопросы, касающиеся реализации национальных и федеральных проектов по состоянию на май-июнь 2019 года. На данное обращение 27 июня 2019 года от административного ответчика был получен ответ № 1694, подписанный и.о. министра экономического развития Карачаево-Черкесской Республики ФИО4, который не содержит ответов по существу заданных в обращении вопросов. На конкретные заданные вопросы административным ответчиком ответы не даны. Вместо ответов по существу на заданные вопросы административный ответчик привёл информацию, которая не является ответами на вопросы. Тем самым административный ответчик нарушил требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, – нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В связи с этим 05 июля 2019 года административный истец подал в Генеральную прокуратуру Российской Федерации через интернет-приёмную жалобу о нарушении законодательства Российской Федерации. Со ссылками на положения Конституции Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», акты Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации административный истец просил суд: 1) признать незаконным совершённое Министерством экономического развития Карачаево-Черкесской Республики бездействие, выразившееся в непредоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в обращении от 21 июня 2019 года № 1055; 2) обязать Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики предоставить Межрегиональной общественной организации по содействию в защите прав граждан «Майский указ» ответы на обращение от 21 июня 2019 года № 1055 по существу следующих вопросов: 1) с какими проблемами пришлось столкнуться при реализации мероприятий федеральных проектов (с указанием таких мероприятий), руководителем которых являются должностные лица ведомства, и как они были решены (согласно «Плану мероприятий» соответствующего федерального проекта); 2) возможно было предусмотреть риски и проблемы, возникающие при реализации мероприятий федеральных проектов (согласно «Плану мероприятий» соответствующего федерального проекта) при подготовке паспортов национальных и федеральных проектов; 3) соответствуют реальным обстоятельствам или требуют корректировки сроки, установленные для реализации мероприятий федеральных проектов,; 4) соблюдаются ли сроки, установленные национальными и федеральными проектами; где возможно ознакомиться с причинами нарушения сроков и их переносами; 5) имеет электронная система управления проектами все необходимые модули и инструменты; если нет, то чем её необходимо дополнить; 6) учитывая, что с момента начала реализации национальных и федеральных проектов прошло более года, готовы ли Вы инициировать внесение изменений в паспорта проектов; 7) поступают ли из субъектов РФ предложения по корректировке и внесению изменений в федеральные проекты (с указанием субъектов РФ и названий федпроектов) ?

Административный ответчик представил в суд письменные возражения на административный иск, в которых указал, что 26 июня 2019 года в Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики из Управления Главы и Правительства Карачаево-Черкесской Республики по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение МОО «Майский указ» от 20 июня 2019 года № 1055 об осуществлении сбора и анализа информации о ходе реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и направлении в адрес организации утверждённых «дорожных карт» реализации региональных проектов, а также о предоставлении подробной информации по заданным вопросам. На данное обращение 27 июня 2019 года был дан ответ за подписью и.о. министра ФИО4 Вместе с тем, в соответствии с п.56 раздела «Мониторинг реализации национальных и федеральных проектов» Постановления Правительства Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 1288 региональные проектные офисы ежемесячно осуществляют свод и проверку информации о реализации региональных проектов, необходимой для формирования отчётов по федеральным проектам, представленной участниками соответствующих региональных проектов, и не позднее 4-го рабочего дня месяца, следующего за отчётным, направляют её руководителю федерального проекта в проектный офис Правительства Российской Федерации. Таким образом, Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики обязано представлять информацию о реализации региональных проектов только руководителю федерального проекта и в проектный офис Правительства Российской Федерации. Информационное сопровождение ходя реализации региональных проектов осуществляется на сайтах и интернет-аккаунтах органов исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики с размещением всех необходимых документов и паспортов региональных проектов, то есть находятся в свободном доступе. Установленный законом порядок рассмотрения административным ответчиком обращения административного истца нарушен не был, ответ был дан в установленные законодательством сроки. Никакие права и законные интересы административного истца нарушены не были. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме заявленных требований.

Представитель указанной административным истцом в качестве заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации направил в суд оформленные в виде отзыва письменные возражения на административный иск, в которых указал, что судебным разбирательством права Генеральной прокуратуры Российской Федерации не затрагиваются. Упомянутое в иске обращение МОО «Майский указ» от 05 июля 2019 года с просьбой о привлечении и.о. министра экономического развития Карачаево-Черкесской Республики к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ поступило через интернет-приёмную Генеральной прокуратуры Российской Федерации и зарегистрирован 09 июля 2019 года. На основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, указанное обращение направлено для рассмотрения в Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, о чём МОО «Майский указ» было сообщено в тот же день. В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями по дальнейшему информированию заявителя о рассмотрении обращния от 05 июля 2019 года наделена Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики. Бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, права и свободы МОО «Майский указ» не нарушены. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просил в удовлетворении административного иска МОО «Майский указ» отказать.

В судебном заседании представитель административного истца (МОО «Майский указ») – ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить. Объяснил, что большинство регионов отвечают на вопросы по существу, но есть и такие, которые не понимают, что значить дать ответы по существу вопросов, которые отгородились от граждан и не дают информацию. На данный момент МОО «Майский указ» подала в суды Российской Федерации 12 исков об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов по существу заданных вопросов. Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики ответило на обращение быстро, но не по существу вопросов, направив отписку. В результате было нарушено право МОО «Майский указ» на получение информации. МОО «Майский указ» намерено формировать судебную практику и дойти до Верховного Суда России. Других общественных организаций, кроме МОО «Майский указ», которые бы занимались этими вопросами, в России нет. МОО «Майский указ» формирует рейтинги субъектов Российской Федерации по вопросам реализации национальных и федеральных проектов, и Карачаево-Черкесская Республика находится в самом низу этих рейтингов, в том числе и потому, что не отвечает по существу на заданные вопросы.

Представитель административного ответчика (Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики) – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснила, что никакого бездействия министерством проявлено не было, и ответ на поступившее обращение МОО «Майский указ» был дан в кратчайшие сроки. Если истца не устроило качество ответа, то это уже другой вопрос. Информацию, которую запросила МОО «Майский указ», министерство направляет тем органам, которым обязано направлять. Истец к таким органам не относится. Запрошенную информацию МОО «Майский указ» могла получить на официальном сайте министерства в открытом доступе. С вопросами, содержащимися в письме от 20 июня 2019 года № 1055, МОО «Майский указ» обращается уже в пятый раз, и на все пять запросов были даны ответы. Какие именно права и охраняемые законом интересы истца были нарушены, из искового заявления неясно. Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики обязаны отвечать на запросы судов, правоохранительных органов и других лиц, которые указаны в законе. Давать ответы на вопросы общественной организации министерство не обязано. Кроме того, территорией деятельности МОО «Майский указ» являются город Москва и Московская область, а не вся Россия.

Представитель заинтересованного лица (Генеральной прокуратуры Российской Федерации) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, направив ему копию решения суда.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.7 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам. В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.11 ГК РФ суд осуществляет (в том числе в административном порядке) защиту не всяких, а только нарушенных или оспоренных гражданских прав. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, судебная защита гарантируется лицу только в случае реальности нарушения или угроза нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов. Так, например, в определении от 16 декабря 2004 года № 394-О Конституционный Суд РФ указал, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод. В определении от 29 мая 2014 года № 1158-О Конституционный Суд РФ выразил правовую позицию, согласно которой судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, обратившееся в суд, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поэтому, обращаясь в суд, истец должен доказать, что ответчиком были нарушены его права или законные интересы. При этом нарушения прав истца должны носить реальный, а не мнимый характер. Возможность удовлетворения иска определяется наличием реального, а не мнимого нарушения или действительной угрозы конкретным правам или законным интересам истца, которые были или могут быть ущемлены или нарушены решениями, действиями или бездействием ответчика.

В данном случае вопреки требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ административный истец не доказал, что оспоренными действиями и/или бездействием административного ответчика были нарушены его права и/или охраняемые законом интересы. Суд считает, что никакие права и охраняемые законом интересы истца ответчиком нарушены не были.

Позиция административного истца в данном деле заключается в том, что МОО «Майский указ» занимается ответственной, социально значимой, полезной для государства и общества деятельностью, направленной на создание условий для реализации национальных и федеральных проектов, и поэтому все федеральные и региональные государственные органы и должностные лица, включая Главу Карачаево-Черкесской Республики и Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики, обязаны в письменной форме отвечать на те вопросы, которые эта общественная организация в своих обращениях задаёт в указанных целях. Между тем, данная позиция истца не основана на законе и с юридической точки зрения является неправильной.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который в силу ч.4 ст.1 этого закона устанавливает порядок рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами не только обращений граждан, но и обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч.1 ст.2). Согласно этому закону при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.5). При этом под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявлением признаётся просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст.4).

В то же время, анализируя нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении гражданских и административных дел неоднократно отмечал, что в соответствии с ч.1 ст.10 этого федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и обязано дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов именно в целях восстановления или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, подавшего такое обращение (например, кассационное определение Верховного Суда РФ от 18 января 2019 года № 41-КГ18-53, кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 года № 18-КГ17-213, постановление Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 года № 25-АД18-9).

Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов возникает у этих лиц только в том случае, если поступившее к ним обращение направлено на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или объединения граждан, направивших такое обращение, либо на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов иных (третьих) лиц – при наличии у заявителей полномочий представлять интересы иных (третьих) лиц.

В данном случае обращение от 21 июня 2019 года на имя Главы Карачаево-Черкесской Республики поступило от МОО «Майский указ», являющейся межрегиональной общественной организацией.

Как указано в п.1 ст.123.4 ГК РФ, общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Одной из организационно-правовых форм общественного объединения в силу ст.7 данного федерального закона является общественная организация. Согласно ст.8 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «Об общественных объединениях» вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается, равно как не допускается и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц. Вопросы, затрагивающие интересы общественных объединений в предусмотренных законом случаях, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих общественных объединений или по согласованию с ними.

Согласно ст.27 Федерального закона «Об общественных объединениях» для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объёме, предусмотренными этим федеральным законом и другими законами; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях; осуществлять в полном объёме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 Устава МОО «Майский указ», утверждённого 25 июня 2018 года, целью данной общественной организации является содействие в защите прав и законных интересов граждан, в том числе: формирование и создание условий для соблюдения прав граждан и удовлетворение их прав на объединение; социальная поддержка и защита граждан; содействие оказанию юридической помощи на безвозмездной основе своим членам, иным гражданам и некоммерческим организациям, правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; содействие вовлечению граждан в процессы укрепления правового, демократического, социально-справедливого общества в векторе растущего экономического потенциала России и её авторитета в мире; содействие формированию общественного мнения по различным вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности, органов государственной власти и органов местного самоуправления, влияние на формирование политической воли граждан на пути к укреплению правового, демократического государства; содействие сохранению и культивации у граждан чувства патриотизма и гордости за свою страну; содействие сохранению и наращиванию гражданского сознания, повышению образовательного, интеллектуального и профессионального уровня граждан.

Согласно п.3.2 Устава МОО «Майский указ» для достижения своих уставных целей организация осуществляет следующую деятельность: содействие защите прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ, другими законами Российской Федерации от противоправных решений и действий представителей государственных структур и организаций и/или решений и действий иных структур и организаций; оказание информационных услуг физическим и юридическим лицам, членам организации, по вопросам защиты прав в органах государственной власти и местного самоуправления, привлечение для этих целей специалистов; содействие повышению уровня правового информирования населения, повышения грамотности; разработка и реализация проектов, инициатив и программ организации, в соответствии с её целями; осуществление издательской и информационной деятельности в электронных и печатных средствах массовой информации и информационных сетях по своей тематике, издание и распространение информационных материалов о деятельности организации; разработка предложений по совершенствованию правовых, экономических и организационных механизмов функционирования органов государственной власти всех уровней и органов местного самоуправления и участие в выработке проектов решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; организация и проведение конференций, совещаний, семинаров, симпозиумов, выставок, конкурсов, фестивалей, концертов и иных мероприятий и возможное в них участие; реализация программ и инициатив, направленных на оказание правовой помощи физическим и юридическим лицам в области экономики, права, образования, науки и культуры; привлечение добровольных взносов, безвозмездной благотворительной помощи, пожертвований и направление их на осуществление уставных целей организации, аккумулирование денежных средств на выполнение проектов, программ и уставной деятельности организации, создание фондов для реализации уставных целей; осуществление благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества; взаимодействие с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными, учебными, научными и другими организациями в интересах достижения уставных целей организации.

Устав МОО «Майский указ» был утверждён общим собранием учредителей в количестве четырёх физических лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Как указано в п.1.1 Устава МОО «Майский указ», данная некоммерческая общественная организация создана на основе общности интересов объединившихся граждан для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных целей, указанных в Уставе.

Устав МОО «Майский указ» не является федеральным законом или подзаконным нормативно-правовым актом, не возлагает и в принципе не может возлагать какие-либо обязанности на юридических лиц и граждан, не являющихся членами МОО «Майский указ». Положения Устава МОО «Майский указ» о целях, предмете деятельности и полномочиях данной общественной организации, какими бы полезными и масштабными они не являлись, не могут служить основанием для того, чтобы считать эту организацию уполномоченной осуществлять функции по надзору и (или) контролю за деятельностью федеральных и региональных государственных органов и требовать от них предоставления письменных отчётов и ответов по соответствующим запросам, не имеющим непосредственного отношения к МОО «Майский указ» и к членам этой общественной организации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут создаваться в том числе в форме общественных организаций (объединений). Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных законом формах и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные ст.31.1 этого федерального закона.

Согласно ст.6 Федерального закона «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

В соответствии со ст.31.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами следующих видов деятельности: 1) социальное обслуживание, социальная поддержка и защита граждан; 2) подготовка населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; 3) оказание помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, техногенных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, беженцам и вынужденным переселенцам; 4) охрана окружающей среды и защита животных; 5) охрана и в соответствии с установленными требованиями содержание объектов (в том числе зданий, сооружений) и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронений; 6) оказание юридической помощи на безвозмездной или на льготной основе гражданам и некоммерческим организациям и правовое просвещение населения, деятельность по защите прав и свобод человека и гражданина; 7) профилактика социально опасных форм поведения граждан; 8) благотворительная деятельность, а также деятельность в области организации и поддержки благотворительности и добровольчества (волонтерства); 9) деятельность в области образования, просвещения, науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан, физической культуры и спорта и содействие указанной деятельности, а также содействие духовному развитию личности; 10) формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; 11) развитие межнационального сотрудничества, сохранение и защита самобытности, культуры, языков и традиций народов Российской Федерации; 12) деятельность в сфере патриотического, в том числе военно-патриотического, воспитания граждан Российской Федерации; 13) проведение поисковой работы, направленной на выявление неизвестных воинских захоронений и непогребенных останков защитников Отечества, установление имен погибших и пропавших без вести при защите Отечества; 14) участие в профилактике и (или) тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ; 15) социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов; 16) мероприятия по медицинской реабилитации и социальной реабилитации, социальной и трудовой реинтеграции лиц, осуществляющих незаконное потребление наркотических средств или психотропных веществ; 17) содействие повышению мобильности трудовых ресурсов; 18) увековечение памяти жертв политических репрессий. Оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям осуществляется в том числе в форме финансовой, имущественной, информационной, консультационной поддержки. Некоммерческие организации – исполнители общественно полезных услуг имеют право на приоритетное получение мер поддержки в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Однако в соответствии со ст.31.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» социально ориентированные некоммерческие организации могут рассчитывать на вышеперечисленные меры поддержки со стороны государственных и муниципальных органов только в том случае, если они признаны таковыми и включены в федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей такой поддержки или в реестр некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае доказательства того, что МОО «Майский указ» включено в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки или в реестр некоммерческих организаций – исполнителей общественно полезных услуг, в материалах дела не имеется.

Ни в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», ни в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31 октября 2018 года № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации», ни в каких-либо иных нормативно-правовых актах не содержится указание на то, что осуществление контроля за процессом реализации национальных и региональных проектов и мониторинг ситуации в этой сфере общественной жизни отнесены к полномочиям МОО «Майский указ» или иных общественных организаций.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2018 года № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» осуществление свода и проверки информации о реализации региональных проектов, необходимой для формирования отчётов по федеральным проектам, производится региональными проектными офисами, которые ежемесячно направляют эту информацию руководителям соответствующих федеральных проектов и в проектный офис Правительства РФ. Соответственно, и Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики обязано представлять информацию о реализации региональных проектов только руководителям федеральных проектов и в проектный офис Правительства РФ. МОО «Майский указ» к субъектам административных правоотношений, связанных с реализацией национальных и региональных проектов, не относится, специальными полномочиями по сбору, обработке и передаче информации по данному вопросу не наделена.

Своими систематическими обращениями с запросами о предоставлении аналитической информации на имя высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности в федеральных органах власти, МОО «Майский указ» пытается присвоить себе не свойственные для некоммерческой общественной организации функции государственного контролирующего органа и вмешивается в деятельность государственных органов, тем самым допуская злоупотребление своими правами.

Безусловно, МОО «Майский указ», равно как и любая другая общественная организация, имеет право на осуществление «общественного контроля» за реализацией национальных и региональных проектов, однако осуществление этого права не должно приводить к вмешательству в деятельность государственных органов, а направляемые общественными организациями запросы об истребовании документов и информации не являются обязательными для исполнения высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации и лицами, замещающими иные государственные должности.

На вопрос суда о том, какое отношение МОО «Майский указ» или четверо её учредителей, проживающих в городе Москве и Московской области, имеют к Северо-Кавказскому федеральному округу и (или) к Карачаево-Черкесской Республике, представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании 06 августа 2019 года ответил, что учредители МОО «Майский указ» довольно часто посещают Северный Кавказ, и что нахождение общественной организации в городе Москве не означает, что она не имеет права получать информацию от государственных органов иных субъектов Российской Федерации. Как объяснил представитель административного истца, деятельность МОО «Майский указ» охватывает всю Россию.

Между тем, периодическое нахождение членов МОО «Майский указ» в Карачаево-Черкесской Республике не может являться достаточным основанием для того, чтобы считать МОО «Майский указ» управомоченной на осуществление контроля за деятельностью органов государственной власти Карачаево-Черкесии.

Кроме того, как следует из самого наименования административного истца и его учредительных документов, МОО «Майский указ» является межрегиональной общественной организацией. Данное обстоятельство в соответствии со ст.14 «Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений» Федерального закона «Об общественных объединениях» означает, что МОО «Майский указ» осуществляет свою деятельность на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения – организации, отделения или филиалы и представительства.

В соответствии с п.1.4 Устава МОО «Майский указ» территориальной сферой деятельности этой общественной организации являются город Москва и Московская область. Однако Карачаево-Черкесская Республика ни к городу Москве, ни к Московской области ни территориально, ни субординационно не относится.

Ссылки административного истца на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к данному делу являются безосновательными, поскольку ни этот федеральный закон, ни какие-либо иные законы или подзаконные нормативно-правовые акты не наделяют граждан и общественные организации правом по своему усмотрению запрашивать от органов государственной власти и должностных лиц этих органов любую информацию. Данный закон направлен на создание гарантий восстановления и защиты прав самих заявителей, подающих обращения, и тех лиц, интересы которых заявители уполномочены представлять и защищать.

В данном случае вопросы, поставленные административным истцом в обращении от 21 июня 2019 года № 1055, никакого отношения к правам и законным интересам ООО «Майский указ» или её членов не имеют.

В обращении МОО «Майский указ» от 21 июня 2019 года № 1055 указано, что запрошенная в нём информация необходима для свода и анализа с целью её дальнейшей публикации на официальном сайте, а также для представления соответствующих информационно-аналитических материалов в Администрацию Президента и Правительство Российской Федерации. Между тем, административным истцом не предоставлены доказательства того, что Администрация Президента Российской Федерации или Правительство Российской Федерации поручили МОО «Майский указ» осуществлять данные функции. В структурах Администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации имеются специальные контрольные и аналитические подразделения, способные самостоятельно осуществлять полноценный контроль (мониторинг) за ситуацией в вопросах исполнения Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Не были предоставлены административным истцом и доказательства того, что все или отдельные жители Карачаево-Черкесии и (или) Российской Федерации уполномочили МОО «Майский указ» собирать в их интересах сведения и информировать их о положении дел в области реализации национальных и федеральных проектов, утверждённых Президентом Российской Федерации.

Суд считает заслуживающим внимания и тот факт, что административный истец обращался с запросом от 21 июня 2019 года № 1055 не в Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики, а к Главе Карачаево-Черкесии ФИО9, тогда как оспорил в суд проявленное, по его мнению, бездействие Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики.

Судом учитывается и то обстоятельство, что в своём обращении к Главе Карачаево-Черкесской Республики ФИО9 от 21 июня 2019 года № 1055 МОО «Майский указ» запросило не просто имеющуюся в наличии информацию и сведения, которыми располагает или должно располагать Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики, а поставило перед получателем этого обращения в том числе и такие вопросы, для ответа на которые необходимо было осуществить анализ и прогнозирование ситуации, проверить и сопоставить между собой различные данные, получить дополнительную информацию из других министерств и ведомств, затратив на это определённое время и, соответственно, потратив бюджетные денежные средства. Список заданных Главе Карачаево-Черкесской Республики вопросов, сформулированных административным истцом в письме от 21 июня 2019 года № 1055, выглядел следующим образом: 1) как (очевидно, имелось в виду слово «какие») проблемы препятствуют реализации региональных проектов и как они решаются; 2) могут ли возникнуть проблемы и риски при дальнейшей реализации региональных проектов; если да, то какие (согласно «Плану мероприятий» соответствующего регионального проекта); 3) соблюдаются ли сроки достижения целей и реализации задач региональных проектов; 4) достаточно ли технических возможностей Системы управления проектами для прогнозирования исполняемости мер и показателей (на квартал - полгода - год); подключены ли все модули и достаточны ли средства этой системы; 5) следует ли вносить изменения в паспорта региональных и федеральных проектов; если да, то с какой регулярностью; 6) направлялись ли предложения по внесению изменений в паспорта федеральных проектов; 7) поступают ли из федеральных органов исполнительной власти предложения по корректировке и внесению изменений в региональные проекты (с указанием ФОИВ и названий регпроекта); 8) дайте оценку списку возможных проблем и рисков (в приложении) по шкале от 1 до 5, актуальных для вашего ведомства/субъекта; если какой-то проблемы нет в списке, то обозначьте её и дайте оценку; 9) какую проектную работу возможно выполнять в дополнение к реализации региональных проектов, но без внесения изменений в них; 10) какие реперные точки достигнуты субъектом с привязкой к конкретному федеральному и/или региональному проекту (с их указанием); 11) проводились ли социальные, либо иные опросы, направленные на выявление удовлетворённости жителей региона реализованными реперными точками (мероприятиями), указанным согласно вопросу № 10 ?

Очевидно, что для ответа на многие из перечисленных выше ответов были необходимы определённые временные и материальные затраты. Между тем, никакого соглашения о выполнении таких работ (оказании услуг) Глава Карачаево-Черкесской Республики, Правительство Карачаево-Черкесской Республики и (или) Министерство экономического развития Карачаево-Черкесской Республики с МОО «Майский указ» не заключали. Обязанность выполнять такие работы (оказывать услуги) по обращениям МОО «Майский указ» и (или) какой-либо иной общественной организации у Министерства экономического развития Карачаево-Черкесской Республики отсутствует.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия или бездействия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований только в том случае, если суд признает оспоренные решения, действия или бездействия нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае, если права, свободы и законные интересы административного истца оспоренными им решениями, действиями или бездействием нарушены не были, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд не усматривает в действиях (бездействии) административного ответчика элемента незаконности (неправомерности). Оспоренное административным истцом бездействие административного ответчика таковым не является. Направленный административному истцу ответ от 27 июня 2019 года № 1694 никакие права, свободы и законные интересы МОО «Майский указ» не нарушил. При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать в полном объёме заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрегиональной общественной организации по содействию в защите прав граждан «Майский указ» в удовлетворении административного иска к Министерству экономического развития Карачаево-Черкесской Республики об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов по существу вопросов, заданных в письме от 20 июня 2019 года № 1055 на имя Главы Карачаево-Черкесской Республики, и о возложении обязанности предоставить ответы по существу этих вопросов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме полное мотивированное решение принято (изготовлено) 08 августа 2019 года.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики