Решение № 2-1483/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-815/2020

Дело № 2-1483/2020

77RS0007-01-2019-016818-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворин А.В.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

при участии представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решение финансового уполномоченного, снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, снижении неустойки, в обоснование указав, что потребитель финансовой услуги ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика суммы неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № .... требования ответчика удовлетворены, со страховой компании взыскана неустойка в размере 170 695 67 копеек. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку не применены положения ст. 333 ГК РФ, а также не учтено, что уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы заявленных требований. Просит отменить указанное решение финансового уполномоченного и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

Потребитель финансовой услуги ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО3- ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении, пояснив, что у финансового уполномоченного отсутствуют полномочия для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, решение последнего является законным.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФИО3- ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, со страховой компании в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 170 695 рублей 67 копеек.

Как следует из указанного решения и материалов дела, при наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах»» первоначально отказали заявителю в выплате страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № .... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 171 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 100 000 рублей, штраф в размере 85 550 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 365 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части размера неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения снижена без изменения периода взыскания до 30 000 рублей, штраф до 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение исполнено, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило заявителю неустойку, в размере 22 647 рублей 33 копейки.

Полагая данную сумму необоснованно заниженной, ДД.ММ.ГГГГ году заявитель обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ, принято оспариваемое решение № ...., в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 170 695 рублей 67 копеек.

Законных оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № .... суд не усматривает, при этом полагает возможным разрешить спор в части снижения размера неустойки, поскольку законом финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не предоставлено право применения положений ст. 333 ГК РФ, при этом, суд считает возможным снизить взысканный размер неустойки, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер добровольно выплаченного страхового возмещения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер неустойки до 140 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, снижение неустойки удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № .... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее размер с 170 695 рублей 67 копеек до 140 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суворин