Решение № 12-530/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело № 12-530/17 Мировой судья

Любимовой Е.Л.

№5-313/2017-155


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01мин. ФИО1, проживающая в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, и, не уплатила в установленный законом срок штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Срок оплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Петроградский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить, так как она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела и не смогла ничего сказать в свою защиту.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, что не могла явится в судебное заседание в мировом суде, так как не получила своевременно извещение. Штраф оплатила в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП не обжаловала, так как не знала, что это можно сделать. Штраф своевременно не оплатила, так как не было средств.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила неуплату административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось. Ходатайств об отсрочке не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 в соответствии с правилами ст.25.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела телеграммой.

Согласно отчету о доставке телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 11).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировой судья обладал достаточными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, и правомочно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, не нарушив её права на защиту.

В судебном заседании каких-либо обстоятельств, не исследованных мировым судьей, ФИО1 не заявлено.

Факт несвоевременной оплаты штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в жалобе не оспаривает.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1 и назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Медведева