Решение № 12-170/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-170/2019

Дело 12-170/2019
Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием защитника Солодкова А.В. Гришина Н.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Солодкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Солодкова А.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району <дата> Солодков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что он <дата>. в 19 час.35 мин. на 97 км. трассы <адрес>, управляя транспортным средством Дэу государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указывая, что инспектором ГИБДД дело рассмотрено поверхностно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ПДД были нарушены водителем К., в связи с чем он не имел преимущественного права в движении.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 Гришин Н.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району

В судебное заседание не явились ФИО1, К., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

Защитнику разьяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения защитника, судья определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании <дата>. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <дата> вечером он, управляя транспортным средством Дэу государственный регистрационный знак №, выезжал на трассу <адрес> по дороге от <адрес>. По ходу его движения на дороге установлен знак «Уступите дорогу» и была нанесена дорожная разметка. Он, выезжая со стороны <адрес>, повернул направо на разгонную полосу, не нарушая дорожную разметку и не выезжал на полосу, по которой должен был двигаться водитель К. Поскольку дорожное движение было организовано дорожной разметкой, которую он не нарушал, он не должен был уступать дорогу транспортному средству, под управлением К.

Защитник ФИО1 Гришин Н.В. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал и пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступать дорогу транспортному средству под управлением К.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС , когда поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Прибыв на место ДТП, опросив водителей, составив схему места совершения административного правонарушения, им было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Дэу государственный регистрационный знак №, при наличии по ходу его движения дорожного знака 2.4 ПДД РФ в нарушение п.13.9 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением К., движущемуся по дороге <адрес>.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника, инспектора ДПС , свидетеля , изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ-невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в 19 час.35 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством Дэу государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-КУСП № от <дата>., согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Арзамасскому району в 19 час. 37 мин. поступило сообщение о ДТП без пострадавших на автодороге <адрес> с участием автомашины Дэу госномер № и грузовика,

-протоколом № об административном правонарушении от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1,

- схемой места совершения административного правонарушения., на которой зафиксирована траектория движения автомашин, зафиксировано место столкновение. Из схемы следует, что автомашина Дэу государственный регистрационный знак № двигалась со стороны <адрес>, где перед перекрестком установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»,

-письменными обьяснениями К. от <дата>. от <дата>., согласно которым <дата>. в 19 час.30 мин. он, управляя автомашиной Мерседес государственный регистрационный знак №, двигался по дороге <адрес>. Он стал снижать скорость перед поворотом на <адрес> для остановки. Перед поворотом с основной дороги, включил указатель поворота и стал снижать скорость до полной остановки. Водитель автомашины Дэу госномер №, не уступив ему дорогу, произвел столкновение с автомашиной Мерседес госномер №, вследствие чего повреждено заднее крыло прицепа,

-письменными обьяснениями ФИО1 от <дата>., согласно которым <дата>. в 19 час.35 мин. выезжая со второстепенной дороги <адрес> на автомобиле Дэу госномер № на разгонную полосу трассы <адрес>, столкнулся с автомобилем Мерседес госномер №, прижимающегося к обочине,

-информацией о ДТП от <дата>

-обьяснениями инспектора ДПС , данными в судебном заседании.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что <дата>. нес службу с инспектором ДПС , когда поступило сообщение о ДТП на трассе <адрес>. Прибыв на место ДТП, он увидел автомашину Мерседес, которая стояла у остановки и автомашину Дэу, которая стояла на повороте <адрес>. Из обьяснений водителей было установлено, что водитель Дэу выезжал со стороны <адрес> и не уступил дорогу автомобилю Мерседес, который ехал по трассе.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять данным доказательствам оснований нет.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Знак 2.4 "Уступите дорогу", водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с п.5.3 и п.5.3.1 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст), знак 2.4 "Уступите дорогу" относится к знакам приоритете.

Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог.

В соответствие с п.5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст),5.3.6. Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Знак устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Перед перекрестками со сложной планировкой и перед перекрестками, на которых главная дорога изменяет направление, знак устанавливают с табличкой 8.13.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Знак 2.4 устанавливают предварительно с табличкой 8.1.1 на дорогах вне населенных пунктов, за исключением грунтовых дорог, на расстоянии 150 - 300 м до перекрестка, если перед перекрестком установлен знак 2.4, или с табличкой 8.1.2, если перед перекрестком установлен знак 2.5.

При наличии полосы разгона в местах выезда на дорогу с преимущественным правом проезда перекрестков знак устанавливают перед началом этой полосы.

Очередность проезда перекрестков регламентирована пп.13.4 - 13.13 Правил дорожного движения.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствие с п.1.2 ПДД РФ, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и защитника, изложенные в судебном заседании о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель К. не имел преимущественного права проезда перекрестка, т.к. перекресток неравнозначных дорог имеет горизонтальную разметку 1.1, 1.13, 1.20, которая устанавливает режимы и порядок движения, т.е. указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, и водитель К. в нарушение пересек сплошную линию разметки, что не должен был делать, являются несостоятельными, поскольку водитель ФИО1, подъезжая к перекрестку, перед которым установлен знак 2.4 "Уступите дорогу", должен был быть предельно внимателен и в части возможного приближения транспортных средств с иных направлений, притом не только с главной дороги, но и со второстепенных дорог, поскольку Правила дорожного движения обязывают каждого из водителей как участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Вместе с тем, из изложенного следует, что водитель ФИО1 указанные требования не выполнил, не проявил должной степени осмотрительности при проезде указанного выше перекрестка; несмотря на то, что установленный знак "Уступите дорогу" предупреждал ФИО1 о том, что его автомобиль на данном перекрестке не будет обладать приоритетом перед иными транспортными средствами, движущимися с иных направлений; не уступил дорогу автомобилю марки Мерседес государственный регистрационный знак №, под управлением К.

Из имеющихся материалов дела видно, что фактически в месте, где произошло ДТП, происходит пересечение дороги от <адрес> и автодороги <адрес> и знак "Уступите дорогу" на пути следования водителя ФИО1 направлен на регулирование именно его движения при намерении выехать на автодорогу <адрес>.

Следовательно, водитель ФИО1, руководствуясь дорожным знаком "Уступите дорогу", должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, приближающимся по дороге <адрес>, независимо от направления их дальнейшего движения.

Доводы ФИО1 и защитника о том, что ДТП произошло в результате действий водителя К., не могут быть приняты во внимании, поскольку вопрос о наличии или отсутствии виновных действий второго участника ДТП - водителя К. не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Вопрос о степени вины второго участника ДТП, о гражданско-правовых последствиях ДТП, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильно оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое явилось поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении должностное лицо инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п.13.9 ПДД РФ, следовательно и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России поАрзамасскому району <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Т.А.Фимина