Постановление № 1-374/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Милешкиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившего ордер № 1646 от 23 августа 2017 года и удостоверение № 345,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО4, представившей ордер № 1437 от 23 августа 2017 года и удостоверение № 1889,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого, не содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее несудимого, не содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б. в» ч. 2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2017 года в период времени с 05 до 06 часов ФИО1 совместно с ФИО3 находились во дворе дома <адрес>, ФИО1 увидел открытую дверь, ведущую в гараж, расположенный во дворе указанного дома, где с правой стороны от входа находились четыре литых диска R 14 «КиК», принадлежащие С.С.В.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных четырех дисков, стоимостью 2500 рублей за каждый литой диск, общей стоимостью 10000 рублей. В указанное время ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества совместно, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор на совершение тайного хищения четырех литых дисков R 14 «КиК». Продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, 09 мая 2017 года с 05 до 06 часов ФИО1 и ФИО3, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, откуда тайно похитили четыре литых диска R 14 «КиК», принадлежащие С.С.В.. После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями С.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как подсудимые с потерпевшим примирились, причиненный вред заглажен, вред полностью возмещен, претензий он к ним не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину признают полностью, ущерб ими возмещен потерпевшему, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны. Последствия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых поддержали их доводы.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав частично материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред..

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшей о прекращении уголовного дела, принимая во внимание, что от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как подсудимые вину полностью признали, примирились с потерпевшим, причиненный вред заглажен, ущерб полностью возмещен, а так же то, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО3, является преступлением средней тяжести, которое подсудимые совершили впервые, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у ФИО3, оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья П.В. Кондрашин