Решение № 2-427/2026 2-427/2026~М-186/2026 М-186/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-427/2026

Дело № 2-427/2026

***

***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Матиюк И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование, что *** между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор № купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, по условиям которого покупатель обязан получить распорядительные документы в срок не позднее 20 рабочих дней после поступления денежных средств на счет продавца и в письменном виде информировать продавца обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному получению распорядительных документов, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты их возникновения. При наступлении просрочки исполнения покупателем данных обязанностей договором предусмотрены штраф в размере 50 000 рублей, а также неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки. Поскольку денежные средства во исполнение договора перечислены покупателем ***, а распорядительные документы ответчик получил только ***, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу штраф в размере 50 000 рублей, а также неустойку за период с *** по *** в размере 45 000 руб.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заедания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании участия также не принимал, до объявленного в судебном заседании *** перерыва возражал против удовлетворения иска, пояснив, что только в 20 числах *** года орган реализации сообщил ему о готовности распорядительных документов. О невозможности получить в срок распорядительные документы истец был уведомлен *** по электронной почте.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрении дела извещено в установленном законом порядке, представило письменные объяснения, согласно которым просило провести судебное заседание без участия своего представителя, а исковые требования Минобороны России удовлетворить.

Ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения, суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное разбирательство при имеющейся явке, и, заслушав ответчика, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между Минобороны России (продавцом) в лице начальника ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и ФИО2 (покупателем) был заключен договор № купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества.

В силу пункта 3.2 договора обязанность продавца передать имущество считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя. При этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи покупателю распорядительных документов на получение имущества.

Пунктом 3.4.3 договора определено, что покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения в течение срока, указанного в приложении к договору. Исчисление срока вывоза имущества начинается со дня выдачи покупателю распорядительных документов.

Исходя из пункта 3.5 договора, срок, в течение которого покупатель обязан вывезти имущество, составляет 30 рабочих дней.

Пунктом 3.4.2 закреплена обязанность покупателя получить распорядительные документы в срок не позднее 20 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность покупателя в письменном виде информировать продавца обо всех обстоятельствах, препятствующих своевременному получению распорядительных документов, принятию и выводу имущества, в том числе возникших по вине продавца, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты их возникновения.

Платежное поручение № на перечисление денежных средств по договору от *** № датировано ***.

Уведомление Департамента военного имущества Минобороны России о поступлении денежных средств на лицевой счет администратора доходов, открытый Минобороны России в органе Федерального казначейства (исходящий номер №), датировано ***. Данное уведомление направлено Департаментом военного имущества Минобороны России в командование Северным флотом письмом от *** №.

Как пояснил ответчик, *** он созвонился с должностным лицом, ответственным за выдачу распорядительных документов, который сообщил ему о неготовности последних по причине отсутствия подтверждения оплаты, о чем ФИО2 уведомил ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России письмом, направленным на адрес электронной почты ***, направленным ***, то есть в течение на двадцатый рабочий день после оплаты и трех дней с даты возникновения препятствующих обстоятельств. Распорядительные документы ответчик получил ***.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком копиями соответствующего уведомления и распечатки с адреса электронной почты, что стороной истца не опровергнуто.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела реализации высвобождаемого военного имущества флота войсковой части № ФИО1 дал показания о том, что ответчиком не было допущено просрочки по договору №, поскольку отсчет срока на получение распорядительных документов ведется с даты получения подтверждения зачисления денежных средств на лицевой счет Минобороны России, указанной в уведомлении – ***, а ответчик получил распорядительные документы ***. Без получения уведомления, орган реализации не вправе на основании Приказа Минобороны России № 377 от 24.06.2016 выдать распорядительные документы. При этом свидетель не отрицал, что по состоянию на *** распорядительные документы подготовлены не были, о чем было сообщено покупателю.

Судом принимаются показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, свидетель лично не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Кроме того, частью 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет требования уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В целях реализации положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.1999 № 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества» Приказом Минобороны России от 24.06.2016 № 377 утверждены Порядок подготовки и принятия решений о высвобождении и реализации движимого военного имущества, а также перечень и формы документов, необходимые для принятия таких решений, в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Порядок), пунктом 7 которого на Департамент военного имущества Минобороны России возлагается уведомление органов военного управления о поступлении денежных средств от реализации высвобождаемого движимого имущества на лицевой счет администратора доходов, открытый Минобороны России в органе Федерального казначейства, в целях организации передачи движимого имущества покупателю; на Департамент финансового обеспечения Минобороны России – предоставление в Департамент военного имущества Минобороны России сведений, подтверждающих факт поступления денежных средств в счет оплаты покупателями высвобождаемого движимого имущества, информации о сроках зачисления средств на лицевой счет администратора доходов, открытый Минобороны России в органе Федерального казначейства; а на органы военного управления – организация и контроль передачи высвобождаемого движимого имущества покупателю после выполнения им условий сделки, ответственность за соблюдением сроков представления уведомления о фактическом исполнении предписания и заверенных копий документов, подтверждающих факт передачи высвобождаемого движимого имущества покупателю.

В пунктах 24, 25 Порядка регламентировано, что Департамент финансового обеспечения Минобороны России в течение двух рабочих дней после поступления выписки из лицевого счета, открытого в органе Федерального казначейства, подтверждающей факт зачисления денежных средств, поступивших в оплату задатка, договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества, пеней, направляет в Департамент военного имущества Минобороны России уведомление о поступлении денежных средств по форме согласно приложению № 5 к настоящему Порядку, а также оформленную и подписанную уполномоченными лицами счет-фактуру для направления покупателю.

Орган военного управления, в свою очередь, в течение пяти дней после поступления из Департамента военного имущества Минобороны России копии договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества и копии уведомления о поступлении денежных средств направляет предписание в довольствующий орган, представивший высвобождаемое движимое имущество на реализацию.

Довольствующий орган в трехдневный срок с момента получения предписания направляет в соответствующие воинские части и орган реализации наряды (разнарядки) или иные распорядительные документы на передачу высвобождаемого движимого имущества.

Орган реализации в течение трех дней направляет полученный из довольствующего органа наряд (разнарядку) или иные распорядительные документы на передачу высвобождаемого движимого имущества покупателю (пункт 25 Порядка).

Учитывая, что по условиям договора от *** № купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества ответчик был обязан получить распорядительные документы не со дня фактической оплаты, а со дня поступления денежных средств на счет продавца, который стал известен как органу реализации, так и самому ФИО2 из уведомления Департамента финансового обеспечения Минобороны России № от ***, направленного в адрес командования Северным флотом письмом от *** №, просрочка ответчиком, получившим распорядительные документы на двенадцатый день после ***, не допущена.

При этом суд считает необходимым отметить, что уведомление о поступлении денежных средств по договору купли-продажи высвобождаемого движимого имущества, направленное Департаментом финансового обеспечения Минобороны России в Департамент военного имущества Минобороны России не соответствует форме приложения № 5 к Порядку, так как в ней отсутствует столбец с наименованием «Дата поступления денежных средств на лицевой счет (счета) Министерства обороны Российской Федерации».

То обстоятельство, что по состоянию на *** ответчик не мог получить распорядительные документы по независящим от него обстоятельствам, помимо его пояснений, подтверждены показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что соответствующее уведомление о поступлении денежных средств на расчетный счет Министерства обороны Российской Федерации, поступило к ним только ***.

О наличии обстоятельствах, препятствующих своевременному получению распорядительных документов, покупатель в письменном виде проинформировал продавца, направив *** соответствующее уведомление в адрес электронной почты ***, с которого им велась переписка с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России.

Доказательств обратному суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Одновременно, суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что должник не считается просрочившим обязательство, пока такое обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора,

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем, представленные документы свидетельствуют о том, что распорядительные документы не могли быть получены ответчиком по причине их невыдачи органом реализации в установленный договором срок.

При таком положении, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Резюмируя изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации *** к ФИО2 *** о взыскании неустойки за нарушение обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья *** С.С. Ватанский