Постановление № 01-0777/2025 1-777/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 01-0777/2025

УИД 77RS0029-02-2025-008753-57

Дело № 1-777/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва03 октября 2025 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Ширяева Н.Д.,

потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката Лебедева В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ломтевой С.Г., представившей удостоверение № 10845 и ордер № 120 от 30.07.2025 года,

представителей гражданского ответчика ООО «ТрансСпецАвто-Казань» фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Так он, 25 марта 2025 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем «ГАЗ САЗ 2507», регистрационный знак ТС, возобновил движение задним ходом по проезжей части дворовой территории ул. Вишневая г. Москвы в направлении от дв. 7 стр. 3 по ул. Вишневая к дв. 7 стр. 8 по ул. Вишневая, при этом:

в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п.1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушении п.8.1. Правил дорожного движения РФ, возобновил движение задним ходом, не убедившись в том, что это не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение задним ходом, не прибегнул к помощи других лиц и не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения;

в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения РФ, скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял;

в нарушение п.17.1. Правил дорожного движения РФ, при движении по дворовой территории, не предоставил пешеходу преимущество.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 1.З., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1., 17.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления). В результате указанных нарушений, 25 марта 2025 года, в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ САЗ 2507» регистрационный знак ТС, возобновил движение задним ходом по проезжей части дворовой территории ул. Вишневая г. Москвы в направлении от дв. 7 стр. 3 по ул. Вишневая к дв. 7 стр. 8 по ул. Вишневая, где в районе дв. 7 стр. 8 по ул. Вишневая г. Москвы совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно- транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности причинил ФИО1 - паспортные данные, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2524105048 от 03 июня 2025 года телесные повреждения в виде: закрытых неосложненных переломов передних отрезков 4-5-6-7 ребер справа, закрытого перелома левой ключицы, переломов передних отрезков 1-2-3-4-5-6-7 ребер и заднего отрезка 3-го ребра слева, ушиба легких с наличием свободного воздуха в левой плевральной полости (малый пневмоторакс), закрытого неосложненного перелома правого поперечного отростка пятого поясничного позвонка, множественных переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах (полный разрыв лонного сочленения с расхождением до 24 мм., переломов верхней ветви и бугорка левой лонной кости, ветви левой седалищной кости; разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, трансалярного перелома крестца («боковой массы крестца») справа) с гематомой мягких тканей малого таза; ссадины наружной поверхности левой голени на всем протяжении, ушибленной раны передней поверхности правой голени в нижней трети. Все имеющиеся повреждения у ФИО1 по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Потерпевшей ФИО1 и её представителем адвокатом Лебедевым В.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 загладил причиненный вред, возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред, передав денежные средства в размере 800.000 руб., принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. При этом ФИО2 пояснил, что вину свою признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Адвокат фио поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что стороны примирились, потерпевшему заглажен причиненный вред.

Государственный обвинитель Ширяев Н.Д. не возражал против прекращения уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о том, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого и потерпевшую, суд считает заявленное ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей стороне заглажен причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, одновременно суд удостоверился в том, что на потерпевшую не оказывалось давление с целью примирения; ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, в судебном заседании пояснил, что вину свою признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением полностью, в содеянном раскаивается. Кроме этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшествия, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД, ПНД не состоит; характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Учитывая изложенное, а также учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска, производство по гражданскому иску прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего ее отменить.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ САЗ 2507», регистрационный знак ТС, по вступлению постановления суда в законную силу, вернуть законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:Е.В. Строева