Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-680/2018 М-680/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2-779/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.10.2017г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», с учетом уточненных исковых требований просила обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, взыскать судебные расходы в размере 1 000 рублей, мотивируя тем, что она является собственником квартиры по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Указанная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии. 29 ноября 2017 года представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» был составлен акт № о том, что прибор учета электрической энергии в ее квартире не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, не соответствует требованиям нормативно технической документации, в связи с истечением межповерочного интервала. По почте ответчиком ей было направлено письмо о необходимости замены указанного индивидуального прибора учета. В связи с этим с 01.11.2017 года ответчик ввел бесприборный учет электроэнергии в ее квартире. 26 января 2018 года истцом в квартире был заменен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии. С января по ноябрь 2017 года она электрической энергией в данной квартире не пользовалась. В период замены индивидуального прибора учета также электрической энергией не пользовалась. В нарушение правил ответчик за ноябрь, декабрь 2017 года и за январь 2018 года насчитал оплату за электрическую энергию по нормативам, которые применяются в случае отсутствия прибора учета.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку ответчиком перерасчет произведен, в этой части производство по делу прекращено, она настаивает на обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, поскольку без судебного решения услуга по подключению электроэнергии будет являться для нее платной, а также настаивает на взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованием об обязании ответчика возобновить подачу электроэнергии, поскольку в силу технических причин исполнение ответчиком данной обязанности не возможно. В случае, если отпали основания, по которым была приостановлена подача электроэнергии, ответчик для возобновления подачи данного ресурса уведомляет управляющую компанию, которая и подключает объект, в данном случае квартиру истицы, к электроснабжению. Ответчиком 23.07.2018г. направлена телеграмма в МУП ГЖКУ, являющееся управляющей организацией многоквартирного дома истицы, о том, что необходимо произвести возобновление режима потребления электрической энергии. У ответчика отсутствует техническая возможность подключения, так как отсутствует персонал для выполнения работ по подключению квартиры к электроснабжению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Как следует из материалов дела ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, которой пользуется, владеет и распоряжается с 2013г. по настоящее время, несет бремя ее содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ФИО1 Последняя осуществляет, в том числе потребление электрической энергии по указанному адресу.

29.11.2017г. сотрудниками ПАО «Красноярскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета электрической энергии по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Данным актом зафиксировано, что в жилом помещении ФИО1 установлен прибор учета СО-И 446 заводской №, класс точности 2,5, который непригоден к коммерческим расчетам и подлежит замене.

Вышеназванный акт проверки прибора учета электрической энергии от 29.11.2017г. подписан уполномоченными лицами.

Потребителю ФИО1 вышеуказанный акт направлен по почте, с указанием о необходимости замены электрического прибора учета.

26.01.2018г. ФИО1 установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, о чем составлен соответствующий акт, в котором отражено, что прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету.

Производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности за электрическую энергию прекращено ввиду отказа истицы от заявленных требований вследствие добровольного исполнения ответчиком заявленных требований.

Также в судебном заседании установлено, что до вынесения судебного решения ответчик в добровольном порядке исполнил обязанность по предоставлению услуг по энергоснабжению, направив в управляющую организацию заявку о необходимости произвести возобновление режима потребления электрической энергии в квартире истицы.

Таким образом, требования истицы исполнены ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд с исковым заявлением истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.06.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя отказать ввиду добровольного исполнения ответчиком исковых требований.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу истицы судебные расходы в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года

Судья М.А. Чистякова