Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абазалиева А.К.;

при секретаре судебного заседания Ханановой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № дата года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор <***> от 08.08.2008г.; взыскать с заёмщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 по кредитному договору № № в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 00.00 рублей.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что дата года между ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО Сбербанк - далее - кредитор) и ФИО2 (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор № №, по которому заёмщик получил «Кредит на недвижимость» в размере 00.00 руб., на срок 00.00 месяцев под 00.00 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на дата сумма долга ФИО2 составляет 00.00 руб. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Согласно кредитному договору № №, а также договорам поручительства заключенным между банком и указанными выше лицами, определена ответственность заемщика по кредиту также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов, а также установлена полная солидарная ответственность поручителей. Заключенные между кредитором и поручителями договоры поручительства предусматривают полную солидарную ответственность поручителей. Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № № определена в том же объеме, как и заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил, что им был заключен договор поручительства от дата года, которым предусмотрена его солидарная ответственность перед банком за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время, в связи с тяжелым финансовым положением, он не сможет выплачивать сумму задолженности по кредитному договору.

Истец - ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № № от дата года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (ФИО2) кредит на недвижимость (кредит на приобретение, строительство, реконструкцию, ремонт объектов недвижимости) в сумме 00.00 рублей под 00.00 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по дата года (п. 1.1. кредитного договора). Согласно пункту № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1

Согласно пункту № кредитного договора кредитором был открыт заемщику ссудный счет № №.

Согласно пункту №. кредитного договора кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно пункту № кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. № договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за использование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованиям от дата года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленным ответчикам, ПАО «Сбербанк России» требует от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора № № от дата года ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 00.00 рублей сроком до дата года, под 00.00 % годовых. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил надлежаще и своевременно, перечислил сумму кредита заемщику ФИО2 Заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 4.1 и 4.2. кредитного договора, надлежащим образом не исполнил, ввиду чего, по состоянию на 00.00 года у него образовалась задолженность в размере 00.00 рублей.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № по состоянию на дата года за ФИО2 числится задолженность в размере 00.00 рублей 00.00 копеек, в том числе: задолженность по неустойке за просроченные проценты – 00.00 рублей, просроченные проценты – 00.00 рублей, просроченная ссудная задолженность – 00.00 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен.

В соответствии с кредитным договором № № от дата года предусмотрено обязательство заемщика о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 00.00 % годовых, оплата производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора № № от дата года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору. Согласно п.п. № кредитного договора ФИО2 должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата года задолженность по неустойке за просроченные проценты составила 00.00 рублей.

Представленный истцом расчет по неустойке проверен судом, не оспорен ответчиками, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения начисленной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

дата года ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № № от дата года, заключили договор поручительства физического лица № №.

дата года ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № № от дата года, заключили договор поручительства физического лица № №.

дата года ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № № от дата года, заключили договор поручительства физического лица № №.

дата года ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № № от дата года, заключили договор поручительства физического лица № №.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. указанных договоров поручительства физического лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, обязуется отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № № от дата года, поручительство обеспечивает исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек и других расходов ОАО «Сбербанк России», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств ФИО2 В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства поручители и должник ФИО2 отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО2 своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 3.2. указанных договоров поручительства физического лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом из исследованных доказательств, ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму займа и проценты, подлежащие уплате. Сумма долга ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составляет 00.00 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ПАО «Сбербанк России», направленных заемщику ФИО2 и поручителям ФИО3, ФИО4 и ФИО1 дата года, а поручителю ФИО5 дата года, банк требует от ответчиков осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Исковое заявление о взыскании с заёмщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 по кредитному договору № Адрес в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 00.00 руб. поступило в адрес Прикубанского районного суда КЧР дата года.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика и поручителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца ПАО «Сбербанк России», а требования истца в данной части подлежат полному удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО2 дата года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком ФИО2 нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

Таким образом, иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2008 года в размере 00.00 рублей 00.00 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Адрес к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № от дата года удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от дата года в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

Взыскать солидарно с Тебуева М..Х., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 00.00 рублей 00.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 июня 2017 года.

Судья А.К. Абазалиев