Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2-239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Галькова Т.Р.

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес><адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований: п. 2.7, п. 10.1, п. 9.1 Правил дорожного движения. Данные нарушения и вина ФИО1 подтверждается административным материалом о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № заключен ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» и страхователем ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор обязательного страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, только в отношении ФИО3. Согласно страховому полису № ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге «<адрес>, не исполнив обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком ФИО1 требований ст. 4 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Х» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, составляет <данные изъяты>. Вышеуказанное ДТП было признано ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховым случаем, о чем составлены акты о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2, в размере <данные изъяты> согласно лимиту ответственности страховой компании в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». После оплаты ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» потерпевшему ФИО2, страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме <данные изъяты> к страховщику ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» в адрес ФИО1 была направлена претензия исх. №, с предложением возместить ущерб в размере <данные изъяты> в добровольном порядке. Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса страховую выплату, произведенную потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Национальная Группа- РОСЭНЕРГО» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.74) и по месту жительству, указанному в списке нарушений: <адрес> (дело № л.д.47). Судебная корреспонденция возращена с отметкой «истец срок хранения» (л.д.75-82).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО1 имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.74). По данному адресу ФИО1 извещался заказным письмом, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Данный адрес места регистрации и жительства ФИО1 указан в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге <адрес> в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1. ПДД, обязывающий водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 9.1. ПДД, обязывающего водителя при отсутствии разметки самому определять количество полос движения в зависимости от ширины проезжей части и габаритов транспортного средства, и устанавливающего стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, половину ширины проезжей части, расположенной слева, уснул, в связи с чем потерял контроль над движением своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По данному факту было проведено административное расследование и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении вина ФИО1 в совершении обозначенного дорожно-транспортного происшествия установлена и повторному доказыванию не подлежит.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Вышеуказанный договор обязательного страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, только в отношении ФИО3.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Х стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.17-54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков (л.д.16).

ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало произошедшее ДТП страховым случаем (л.д.15) и произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Между тем, из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № №, срока действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиалом ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением возместить ущерб в размере <данные изъяты> в добровольном порядке (л.д.56).

В силу статьи 942 ГК РФ условие о застрахованном лице является существенным условием договора страхования.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В соответствии с п.1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании с ответчика, выплаченного страхового вознаграждения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик признан виновным в ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, на момент совершения ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая Группа-РОСЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Т.Р. Галькова