Решение № 2-2310/2021 2-2310/2021~М-2160/2021 М-2160/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2310/2021Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2310/2021 Заочное Именем Российской Федерации 12 июля 2021 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Ореховой А.В., при ведении протокола судебного заседания Секретарем Баландиной Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей со сроком возврата <Дата>. Должник свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов в размере 53378,60 руб. В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности 16000 рублей со сроком возврата <Дата>. Денежные средства в размере 16000 руб. получены заемщиком путем перечислением на счет, что следует из выписки по счету. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, денежные средства выданы заемщику путем перечислением на счет, что подтверждается из выписки по счету. В нарушении условий закаченного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств. В соответствии с Условиями договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является неустойка и штраф. В соответствии с тарифами по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту). В силу Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика процентов. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. По состоянию на <Дата> задолженность заемщика составила 50378,60 руб., из которых: сумма основного долга – 16000 руб., проценты за пользование кредитом – 32000 руб., штрафы в размере 1578,60 руб., комиссия-800 руб. Расчет размера задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, не противоречит закону, арифметически верен, в связи с чем принимается судом во внимание. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма По состоянию на <Дата> задолженность заемщика составила 50378,60 руб., из которых: сумма основного долга – 16000 руб., проценты за пользование кредитом – 32000 руб., штрафы в размере 1578,60 руб., комиссия-800 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1711,36 руб., несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 175,20 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по кредитному договору <№>, по состоянию на <Дата> задолженность заемщика составила 50378,60 руб., из которых: сумма основного долга – 16000 руб., проценты за пользование кредитом – 32000 руб., штрафы в размере 1578,60 руб., комиссия-800 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1711,36 руб., а также почтовые расходы 175,20 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 Судья: А.В. Орехова Суд:Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ООО МК Лайм-Займ (подробнее)Судьи дела:Орехова Анастасия Владиславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |