Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018~М-1518/2018 М-1518/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1618/2018

Мотивированное
решение составлено 04.09.2018.

Дело № 2-1618/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» об обязании оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей,

установил:

Прокурор города Верхней Пышмы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» об обязании оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой города Верхней Пышмы проведена проверка исполнения федерального законодательства о защите прав несовершеннолетних при обеспечении их безопасности в МАОУ «СОШ № 16», расположенной по адресу: г. Верхняя Пышма, <...>. В ходе проведенной проверки установлено, что в организации отсутствует турникет с функцией контроля доступа посетителей, что влияет на возможность совершения террористического акта. Допускается беспрепятственное проникновение в организацию посторонних лиц. Указанное ставит под угрозу жизнь детей в период нахождения их в данном образовательном учреждении.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16» в срок до 30.01.2019 по адресу: г. Верхняя Пышма, <...> оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

Истец – помощник прокурора Романов А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представителю ответчика ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает, что следует принять признание представителем ответчика ФИО1 иска и иск истца удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» об обязании оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 16» в срок до 30.01.2019 по адресу: г. Верхняя Пышма, <...> оборудовать турникет с функцией контроля доступа посетителей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Шелепова.