Решение № 2А-2236/2023 2А-227/2024 2А-227/2024(2А-2236/2023;)~М-2256/2023 М-2256/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-2236/2023

Дело № 2а-227/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 5 февраля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с заявлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела контроля содержания общего имущества многоквартирных домов и надзора в сфере капитального ремонта управления государственного жилищного надзора дан ответ, который не соответствует требованиям п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные, указывающие на признаки административного правонарушения. Административный ответчик уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обязан был вынести мотивированное определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, бездействие должностного лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> нарушает право административного истца на государственную защиту его прав и свобод, а также на доступ к правосудию, в связи с чем ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении рассмотреть заявление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в порядке определенном КоАП РФ, возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «<данные изъяты>».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, представитель заинтересованного лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Заявление ФИО1 было рассмотрено в установленном законном порядке. У главного управления отсутствовала обязанность по принятию процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом только по факту поступления обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии результатов контрольного (надзорного) мероприятия.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с заявление об административном правонарушении, в котором указала о том, что управляющая компания АО «<данные изъяты>» нарушает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно в <адрес> очень высокая температура горячего водоснабжения, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан и образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного ФИО1 просила организовать выездную проверку изложенных фактов, выдать предписание о выполнении необходимых мероприятий и работ, установить сроки их выполнения, возбудить административное производство по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установить виновных лиц и привлечь их к административной ответственности, установить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, при установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внести АО «<данные изъяты>» представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, признать заявителя и членов ее семьи потерпевшими по делу.

Как следует из ответа главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление ФИО1, по информации, представленной АО «<данные изъяты>», установлено, что горячее водоснабжение в точках водоразбора в МКД № составляет +67,8 ? С, что соответствует установленным нормативам действующего законодательства. Заявителю сообщено о том, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за предоставление услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность производится перерасчет платы за коммунальные услуги. Разъяснен порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и проведения перерасчета платы за коммунальные услуги.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. При этом статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса).

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

В связи с этим федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении, в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1 названного Кодекса). В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). В частности, в силу статьи 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С целью устранения нарушений прав административного истца и препятствий к их осуществлению, суд считает необходимым возложить на главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> обязанность рассмотреть указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с возложением обязанности рассмотреть указанное заявление в соответствии со ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес