Решение № 2А-3688/2023 2А-3688/2023~М-3442/2023 М-3442/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2А-3688/2023

Дело № 2а-3688/2023

36RS0005-01-2023-004280-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 по доверенности ФИО2, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства истца, поступившего 23 сентября 2023 г., а также в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на ходатайство, поступившее 23 сентября 2023 г. и об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее 23 сентября 2023 г.

В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 10 ноября 2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области, по которому взыскателем является ФИО4, должником- ФИО5 20 сентября 2023 г. в Советский РОСП г. Воронежа было направлено ходатайство об осуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника- 2 адресам ( <адрес>) в присутствии двух понятых с целью наложения ареста на его имущество для дальнейшей реализации и составлении акта осуществления исполнительских действий. О результатах рассмотрения данного ходатайства просила уведомить ее-Муравлеву Т.А., однако, в нарушении ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» данное ходатайство не было рассмотрено в установленный законном срок и по состоянию на 19 октября 2023 г. ответ на указанное ходатайство ей предоставлен не был, чем нарушаются ее права на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, а так же заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (т.1 л.д. 14, 16-17)

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что до настоящего времени ответа на заявленное ФИО1 ходатайство от 23 сентября 2023 г. административному истцу не поступило. При этом в судебном порядке решается вопрос о лишении ФИО5 родительских прав, для чего административный истец и просил осуществить исполнительные действия, отраженные в ее ходатайстве.

Представитель административных ответчиков- Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что в рамках находящегося на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа исполнительного производства №-ИП задолженность по алиментам за ФИО5 на 01 октября 2023 г. составляет 1015095,05 руб. На протяжении длительного времени с 18 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, однако, должником 1 июню 2023 г. было перечислено только 500 руб. в счет погашения задолженности. При этом в июне 2023 г. в отношении ФИО5 было вынесено постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, в апреле 2023 г. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает, квартира сдается внаем. По адресу: <адрес> проживают родители ФИО5, сам должник с 2021 г. в данной квартире не появляется. Также судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления о расчете задолженности, об обращении взыскания на денежные средства должника, он предупреждался об административной ответственности за неисполнение решения суда. Ранее находился в исполнительном розыске, к был прекращен в связи с установлением его местонахождения. Ранее- в 2017 г. по адресу: <адрес> был наложен арест на имущество должника, который впоследствии был снят. Также в 2017 г. мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказание в виде 100 часов обязательных работ. В отношении него судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальным правом. Относительно требований, указанных в административном исковом заявлении пояснила, что в ходе мониторинга базы данных АИС ходатайство административного истца от 23 сентября 2023 г. отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 10 ноября 2014 г. с ФИО5 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 ноября 2-14 г. и до совершеннолетия сына Ярослава. (т. 1 л.д. 26)

18 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (т.1 л.д. 24-25)

20 сентября 2023 г. ФИО1 составлено ходатайство на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа, в котором заявитель просила осуществить выход по двум адресам должника ФИО5 – <адрес> присутствии двух понятых с целью наложения ареста на его имущество для дальнейшей реализации и составлении акта осуществления исполнительских действий. О результатах рассмотрения данного ходатайства просила уведомить ее-Муравлеву Т.А. (т.1 л.д. 9) Данное ходатайство было направлено 21 сентября 2023 г. и получено адресатом 23 сентября 2023 г. (т.1 л.д. 8)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2023 г. в Советский РОСП г. Воронежа поступило вышеуказанное ходатайство ФИО1 о совершении исполнительных действий- об осуществлении выхода по месту жительства ( регистрации) должника ФИО5, в отношении которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Вместе с тем, каких-либо данных о рассмотрении заявленного административным истцом ходатайства и о направлении результатов его рассмотрения в адрес ФИО1 административным ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области ФИО6 пояснила, что данное ходатайство вообще не зарегистрировано, как входящий документ по базе данных АИС, в то время, как, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное ходатайство было направлено в Советский РОСП г. Воронежа 21 сентября 2023 г. получено адресатом 23 сентября 2023 г.

Указанные выше бездействия административного ответчика нарушают права административного истца - взыскателя по исполнительному производству на своевременное полное и правильное исполнение исполнительных документов, в связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) ходатайства ФИО1, поступившее в Советский РОСП г. Воронежа 23 сентября 2023 г. об осуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в не направлении (несвоевременном направлении) ответа на ходатайство ФИО1, поступившее в Советский РОСП г. Воронежа 23 сентября 2023 г. об осуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее 23 сентября 2-23 г. в Советский РОСП г. Воронежа от осуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 г.