Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

дело №2-227/18

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего иска, с учетом уточнений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг по расписке 4200000 рублей. В соответствии с договором, ответчик ФИО3 обязалась возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами не менее 200 000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не были возвращены в полном объеме. В общей сложности ответчик возвратил истцу 788 000 рублей. 350000 рублей – в течение года с момента составления расписки, 238000 рублей в ноябре 2017 года, 200000 рублей в январе 2018 года.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 4 645 400 рублей, а также возвратить уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в размере 35814 рублей.

В суде представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась; возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой (ст. 808 ГК РФ) предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что основанием данного иска является договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 4 200 000 рублей. В подтверждение факта передачи вышеуказанной суммы денег, заемщиком ФИО3 была написана долговая расписка. Данная долговая расписка составлена в соответствии с требованиями закона. Подлинник долговой расписки находился у истца, представлен им вместе с исковым заявлением, находиться в материалах данного гражданского дела.

Данные денежные средства ответчик обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, с начальными ежемесячными платежами не менее 200 000 рублей. Однако в указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу в полном объеме. Ответчица оплатила истцу в общей сложности 788 000 рублей: 350 000 рублей в течение года с момента составления расписки, 238000 рублей - в ноябре 2017 года; 200000 рублей - в январе 2018 года. Таким образом, основная сумма долга на день принятия судом решения составляет 3 412 000 рублей.

По условиям договора займа, на просроченные платежи начисляются пени в размере 0,1% от суммы платежа, ежедневно. Период просрочки долга составляет в настоящий момент 577 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1233400 рублей. Суду представлен расчет пеней, суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его математически правильным. Ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, общая сумма долга с учетом пени составляет 4 645 400 рублей (3 412 000 руб. + 1 233 400 руб.).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате долга, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на почтовом уведомлении, однако было оставлено без удовлетворения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен договор займа, что подтверждается материалами данного дела, ответчик получила вышеуказанные денежные средства от истца, но в оговоренный в расписке срок, займ не вернула в полном объеме; каких-либо доказательств безденежности займа, в том числе обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, а также полного возврата суммы долга, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчицы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4645400 рублей подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 645 400 (четыре миллиона шестьсот сорок пять тысяч четыреста) рублей и возврат государственной пошлины в размере 35 814 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.