Решение № 2А-741/2019 2А-741/2019~М-721/2019 М-721/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-741/2019

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2019г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России №13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, суд

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №13 по Ростовской области обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № 13 по РО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, зарегистрирован по адресу: <адрес> и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 12 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно статье 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Абзацем 1 статьи 128 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля признается налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Так, в соответствии с положениями ст.90 Налогового кодекса РФ 29.09.2015г. по месту жительства ФИО1 ИНН № заказным письмом по почте была направлена повестка №№ от 24.09.2015г. о явке в налоговый орган 12.10.2015г. в 11:00 для дачи показаний в качестве свидетеля. В указанной повестке содержалось предупреждение о последствии неявки либо уклонения от явки без уважительных причин в налоговый орган.

Однако в указанное в повестке время ФИО1 ИНН № в МИФНС России №13 по Ростовской области не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Таким образом, установлено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 128 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом установлено обстоятельство, отягчающее ответственность - совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Решением Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 10.02.2016г. № № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 2000.00 руб.

В связи с неуплатой штрафа в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от 09.03.2016г. №№ со сроком уплаты до 29.03.2016г. на суммуштрафов - 2000.00 руб., которые уплачены не были.

Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в адрес мирового суда с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 29.04.2019г. судебный приказ от 05.04.2019г. № 2а-3-265/2019 о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 отменен.

В определении об отмене указано, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Согласно положениям п. 3 ст. 48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2000 руб.

Представитель МИФНС России №13 в суд не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие (л.д.28).

Изучив материалы административного дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей. В силу буквального толкования данной нормы ответственность в данном случае наступает не просто за отказ от дачи показаний, а именно за неправомерный отказ.

В соответствии со ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля; физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пп. 12 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ).

Права и обязанности налогоплательщиков определены в ст. 21, 23 Налогового кодекса РФ, которыми, в частности, предусмотрено, что налогоплательщики вправе представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя; представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам налоговых проверок. При этом права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (п. 2 ст. 22 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. В п. 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ предусматривает, что физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.09.2015г. по месту жительства ФИО1 заказным письмом по почте была направлена повестка № № от 24.09.2015г. о явке в налоговый орган 12.10.2015г. в 11:00 для дачи показаний в качестве свидетеля и в указанной повестке содержалось предупреждение о последствии неявки либо уклонения от явки без уважительных причин в налоговый орган. Вместе с тем в указанное в повестке время ФИО1 в МИФНС России №13 по Ростовской области не явился, уважительных причин неявки не предоставил.

Решением МИФНС России № 13 по Ростовской области от 10.02.2016г. № № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 2000.00 руб. (л.д.9-11).

В связи с неуплатой штрафа в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от 09.03.2016г. №№ со сроком уплаты до 29.03.2016г. на суммуштрафов - 2000.00 руб., которое административным ответчиком проигнорировано. Налогоплательщику было предложено погасить имеющиеся задолженности в добровольном порядке в сроки, указанные в направленных ему требованиях. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена (л.д.6-8).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области 29.04.2019г., следовательно, сроки и порядок привлечения к ответственности не нарушены (л.д.4-5).

Судом не установлено обстоятельств, исключающих вину лица в нарушении требований законодательства или смягчающих его ответственность.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, проигравшего судебный спор.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 2000 рублей.

Реквизиты получателя: ИНН №. КПП №, ОКТМО №, р/счет № ГРКЦГУ Банка России по Ростовской области, БИК №, КБК денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение 1 месяца.

Судья: