Решение № 12-1113/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 12-1113/2024

Дело № 12-1113/2024

УИД 35RS0010-01-2024-011167-47


РЕШЕНИЕ

город Вологда 14 августа 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области по доверенности ФИО3 на постановление Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 № от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Департамент строительства Вологодской области (далее - Департамент) является должником по исполнительному производству № от 20.07.2023, возбуждённого на основании исполнительного листа серии № от 20.07.2023, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по гр. делу №, в соответствии с которым на Департамент строительства <адрес>(далее Департамент) возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека на территории <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, получено Департаментом 25.07.2023.

Определением Вологодского городского суда от 21.08.2023 № Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 14.02.2024.

В связи с неисполнением решения суда 08.04.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление получено Департаментом 10.04.2024.

24.05.2024 Департаментом получено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 03.06.2024 к 10 часам 20 минутам.

03.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением от 03.06.2024 представитель Департамента вызван на рассмотрение дела 11.06.2024 в 10 час.20 мин. Данное определение получено Департаментом 04.06.2024.

11.06.2024 Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление № о привлечении Департамента строительства Вологодской области к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в размере 30 000 руб.

Указанное постановление получено Департаментом 11.06.2024.

Департамент не согласился с вышеуказанным постановлением, его представитель 21.06.2024 подал жалобу, в которой указал, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, вызвано независящими от Департамента объективными обстоятельствами, в том числе отсутствием денежных средств для приобретения жилья. Указывает, что Департаментом принимаются все зависящее от него меры, направленные на исполнение решения суда по предоставлению ФИО1 жилого помещения. Указывая на то, что к ответственности должно привлекаться лицо в случае его вины в совершении деяния, а отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просил суд отменить постановление от 11.06.2024 № и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель Департамента не явился, о дате и времени судебного заседания не явился, извещался надлежащим образом.

Должностное лицо вынесшее постановление-ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила отзыв в котором указала что постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Департаментом представлены письма, адресованные руководителям строительных организаций и агентств недвижимости № от 03.04.2024, № от 10.04.2024 с просьбой предоставить информацию по среднерыночным ценам согласно описанию объекта – благоустроенная квартира в <адрес>.

Информации о поступивших ответах материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется письмо от 08.02.2024 №, адресованное ФИО1, согласно которому ему предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м.

В ответе на данное предложение ФИО5 написал, что отказывается от предложенного варианта так как его не устраивает жилая площадь.

Данные действия Евтушука суд не может расценивать как злоупотребление правом так как данное предложение было единственным.

В жалобе Департамент строительства указывает на то, что на реализацию мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот в 2024 году предусматривается 1 478,42 млн.руб. При этом Департамент не ссылается на то, что данной денежной суммы не хватает на исполнение решения суда по предоставлению жилого помещения ФИО5. Доводы жалобы ограничиваются тем, что не было коммерческих предложений, отвечающих по стоимости квадратного метра, метражу, внутренней отделке.

При этом не предоставлено доказательств того, что застройщики не могли построить для ФИО5 жилое помещение с отступлением от заявленных параметров(например в сторону увеличения площади). Также не представлено доказательств того, что ФИО5 предлагалась денежная компенсация взамен жилого помещения.

По мнению суда изложенные Департаментом в жалобе меры по исполнению решения суда не могут быть признаны достаточными и исчерпывающими для исполнения конкретного решения суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Департамента по неисполнению решения суда.

ФИО1 относится к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым по достижении 18 лет государство должно предоставить жилое помещение в первоочередном порядке.

На основании изложенного, Врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 дана правильная юридическая оценка действиям Департамента. Эти действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО4 № от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Департамента строительства Вологодской области оставить без изменения, а жалобу Департамента строительства Вологодской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Улитина