Решение № 2А-721/2025 2А-721/2025~М-247/2025 А-721/2025 М-247/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2А-721/2025

№а-721/2025

УИД 30RS0№-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее по тексту УФНС России по Астраханской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчик являлся плательщиком страховых взносов, поскольку осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО1 являлся собственником 0,33 доли жилого дома площадью 91,10 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим налоговым законодательством на указанное имущество ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021-2022 годы на общую сумму 122 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 84631,77 рубль, включающую в себя задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: по налогу на имущество за 2021 год в размере 61,00 рубль, за 2022 год в размере 61,00 рубль, пени в размере 12353,95 рубля, на общую сумму задолженности в размере 12475,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу УФНС по <адрес> задолженности, который ввиду возражений должника относительно его исполнения мировым судьей был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налогу на имущество за 2021 год в размере 61,00 рубль, за 2022 год в размере 61,00 рубль, пени в размере 12475,95 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не участвовал, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, в фиксированном размере - 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года.

В соответствии пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 28 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации cумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, cумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 393, пункта 1 стати 397 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Пеней согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме того, согласно сведениям налоговых органов, полученных в порядке взаимодействия с органами, осуществляющими государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними, ФИО1 являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником 0,33 доли жилого дома площадью 91,10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с наличием обязанности по уплате налога ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2021-2022 г. на общую сумму 122 рубля по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по уплате налога в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 84631,77 рубль, включающую в себя задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: по налогу на имущество за 2021 год в размере 61,00 рубль, за 2022 год в размере 61,00 рубль, пени в размере 12353,95 рубля, на общую сумму задолженности в размере 12475,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 2021 по 2022 годы в размере 12475,95 рублей, состоящей из задолженности по налогу в размере 122,00 рубля, пени в размере 12353,95 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по <адрес> задолженности в размере 12475,95 рублей, который на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела срок исполнения требования №, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направленного в адрес ФИО1 указывался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно штампу, на сопроводительном письме заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный законом для обращения с таким заявлением к мировому судье, а сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 95 и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. У налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для несвоевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2465-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены или при непосредственном обращении в суд с административным иском.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая также фактическую оплату административным ответчиком суммы задолженности заявленной по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда.

Судья О.П.Вергунова