Решение № 2-2354/2021 2-2354/2021(2-8073/2020;)~М-5761/2020 2-8073/2020 М-5761/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-2354/2021

Гр. дело № 2-2354/2021

78RS0005-01-2020-007363-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Объединенная энергетическая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОАО «Объединенная энергетическая компания» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническим условиям к договору №082-0101-18/ТП от 29.05.2018, взыскании неустойки в размере 1 516 408 руб. 56 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что 29.05.2018 между ФИО2 и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор №082-0101-18/ТП об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Плата за технологическое присоединение внесена истцом в полном объеме, однако ответчиком в установленный договором 6-месячный срок обязательства не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, в связи с чем истец обратился за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик неоднократно извещался судом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения корреспонденции уклонился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом 29.05.2018 между ФИО2 и ОАО «Объединенная энергетическая компания» заключен договор №082-0101-18/ТП об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор) (л.д.13-16, 17).

Согласно п.1 договора сетевая организации приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации), такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер платы за осуществление технологического присоединения составляет 46 515 руб. 60 коп. (п.10 договора).

Плата за технологическое присоединение внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №299092 от 07.06.2018.

В установленный договором 6-месячный срок (п.5) ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения в установленный договором 6-месячный срок, а доказательств обратного на момент рассмотрения спора суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих невыполнение заявителем обязательств по договору, учитывая, что услуги по договору истцом оплачены в полном объеме, суд усматривает правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Суд считает, что устанавливаемый срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов, в связи с чем будет обоснованным и разумным установить к исполнению срок в течение 10 рабочих дней, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 5% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, согласно п.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать стоимость услуг ОАО «Объединенная энергетическая компания» по договору, то есть 46 515 руб. 60 коп.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Оснований для самостоятельного снижения неустойки суд в соответствии с требованиями сть.333 ГК РФ, а также руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ") не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора в размере 46 515 руб. 60 коп.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Объединенная энергетическая компания» штраф за нарушение прав потребителя в размере 25 757 руб. 80 коп. (46515,60+5000)/2).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Объединенная энергетическая компания» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствии с техническими условиями к Договору №082-0101-18/ТП от 29.05.2018.

Взыскать с ОАО «Объединенная энергетическая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 46 515 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 25 757 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 руб. 04 коп., а всего взыскать 79 855 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2021 года.